Апелляционное определение № 33-3335/2026 от 25 февраля 2026 г.

61RS0022-01-2025-004504-45

Судья Бондаренко Н.А. Дело № 33-3335/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Котельниковой Л.П.,

судей Петриченко И.Г., Голованя Р.М.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2025 по иску ФИО1 к ЗАО «Агропром-Импэкс», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета иска, ФИО2, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2, на заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Агропром-Импэкс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 3 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец была принята на работу в ЗАО «Агропром-Импэкс» на должность специалиста по закупке «Агропром-Импекс» с окладом 25000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2021 года. Впоследствии заключено дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 01.06.2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 03.02.2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

30 июня 2025 года ЗАО «Агропром-Импэкс» осталось без генерального директора, в связи с его смертью. В связи с отсутствием в ЗАО «Агропром-Импэкс», начиная с 30.06.2025 года единоличного исполнительного органа, 16 июня 2025 года ФИО1 уведомила ответчика об увольнении по собственному желанию с должности специалиста по закупкам ЗАО «Агропром-Импекс» с 30.06.2025 года.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, неисполнение обязанности по расчету с истцом при увольнении, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 155647,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 66000 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.09.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечен учредитель ЗАО «Агропром-Импэкс» ФИО2

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года № 2-3806/2025 по иску ФИО1 к ЗАО «Агропром-Импэкс», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета иска, ФИО2, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом взыскано с ЗАО «Агропром-Импэкс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 95700 руб., а также сумма денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 14631,34 руб.

Судом взыскана с ЗАО «Агропром-Импэкс» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5834,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает заочное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что вывод суда о том, что исковое заявление не связано с прекращением трудовых отношений, а только с выплатой заработной платы, не соответствует заявленным требованиям и доказательствам, предоставленным истцом. По мнению заявителя жалобы, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку факт прекращения трудовых отношений не подтвержден. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений.

Апеллянт полагает, что предоставленные истцом доказательства не могут подтверждать ни размер задолженности по заработной плате, ни запись в трудовой книжке об увольнении, поскольку лицо, которое могло бы легитимно подписать и удостоверить данные обстоятельства, в обществе отсутствует.

По мнению заявителя жалобы, предоставленные истцом документы не подтверждают ни размер задолженности, ни факт прекращения трудовых отношений. Документы, предоставленные истцом, составлены самим истцом в отношении самого себя и не отвечают критериям относимости и допустимости.

Апеллянт считает, что истцом не представлены доказательства того обстоятельства, когда именно прекращены трудовые отношения, осуществлялись ли трудовые функции истца после смерти генерального директора, функционировало ли общество вообще.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу третьего лица- без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, телефонограмма.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, заслушав пояснения истца ФИО1,, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позицией, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно частям 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется третьим лицом по делу только в части удовлетворения иска, а в части отказа в иске истцом не обжалуется, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу изложенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата может быть определена как вознаграждение, выплачиваемое работнику за использование его труда. Организация оплаты труда должна быть направлена на гарантированность заработка за фактически выполненную работу в соответствии с количеством и качеством труда на стимулирование работника к высокопроизводительному труду.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден письменным документом определенной формы (ведомость, расходный кассовый ордер), содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.

В соответствии со ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, является обязанностью работодателя. Работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Так, факт выплаты заработной платы должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости.

При этом судебная коллегия отмечает, что выплата заработной платы может быть подтверждена только платежными документами, каковыми являются: платежные ведомости на выплату заработной платы, платежные поручения по перечислению заработной платы на счет работника, расходные кассовые ордера, и соответственно в силу ст. 60 ГПК Российской Федерации не может подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, своевременно и в полном объеме.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, расчетные листки др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца за спорный период его работы.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22, ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата работнику выплачивалась своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства по делу должны соответствовать принципу допустимости, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, исполнение обязанности работодателя по выплате сумм заработной платы может подтверждаться расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись работника в получении заработной платы, либо платежными ведомостями на перечисление заработной платы на счет работника в банке, если такая форма выплаты заработной платы установлена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130).

Принимая во внимание, что в данном случае ответчиком не было доказано надлежащее исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы истцу за спорный период в полном объеме, в то время как выполнение истцом своих должностных обязанностей, подтверждается материалами дела, факт начисления ответчиком истцу заработной платы и наличия задолженности ответчика перед истцом судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 3 февраля 2021 года между ФИО1 и ЗАО «Агропром-Импэкс» заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ЗАО «Агропром-Импэкс» на должность специалиста по закупкам с окладом в размере 25000 руб. Указано место работы работника - офис, расположенный по адресу: <...>

На основании заключенного дополнительного соглашения № 1 от 1 июня 2021 года к трудовому договору от 03.02.2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменен пункт 3.1 трудового договора, который указан в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц, согласно штатному расписанию из расчета 0,75 ставки». Другие условия трудового договора не затронуты указанным соглашением.

В последующем согласно дополнительному соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 февраля 2022 года к трудовому договору от 03.02.2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменен пункт 1.2, определено: «работа по настоящему договору является для работника основной»; изменен пункт 4.1, определено: «работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю»; изменен пункт 4.2, определено: «работнику устанавливается режим рабочего времени пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями». Другие условия трудового договора не затронуты указанным соглашением.

Из представленной в материалы дела копии приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2025 года следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора.

Указанная запись о расторжении трудового договора внесена в трудовую книжку, оформленную на имя ФИО1

Согласно справки ЗАО «Агропром-Импэкс», предоставленной истцом в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по заработной плате ФИО1 за период с 21.11.2024 года по 30.06.2025 год составляет 95700 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленная в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ – 14631,34 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 45316,19 руб., всего задолженность составляет 155647,53 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15547,53 руб., ответчиком и третьим лицом по делу контррасчет по заявленным начисленным, но не выплаченным истцу денежным суммам заработной платы в нарушение требований ст. 56 ГПМК РФ представлен не был.

В соответствии со ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15547,53 руб., ответчиком контррасчет начисленных и выплаченных денежных средств, не представлен.

Судебной коллегией исследованы сведения представленный в материалы дела из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ИФНС г. Таганрога, в соответствии с ответами которых следует, что на застрахованное лицо - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, производились отчисления Закрытым акционерным обществом «Агромпром-Импэкс-Экспорт» (согласно Выписки из ЕГРЮЛ сокращенное наименование ЗАО «Агропром-Импэкс») в период с февраля 2021 года по март 2025 года, факт работы истца указан – с февраля 2021 года по август 2025 года.

При этом, указаны также суммы выплат, из размера которых начислены страховые взносы, которые соответствуют сведениям, указанным в представленной истцом справке о начисленных и невыплаченных денежных средствах за период с 22.11.2024 года по 30.06.2025 года, которая составляет задолженность по заработной плате в размере 95700 руб. за период с 21.11.2024 года по 30.06.2025 год.

Согласно представленной в материалы дела справке ЗАО «Агропром-Импэкс» о задолженности общества перед ФИО1 следует, что остальная часть задолженности составляет сумму компенсации в счет неиспользованного трудового отпуска в размере 45316,19 руб., между тем, в судебном заседании уда апелляционной инстанции истец ФИО1. указала на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда она не обжалует, поэтому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования о взыскании заработной платы истца за период с 22.11.2024 года по 30.06.2025 года, в который генеральный директор общества отсутствовал, при этом третье лицо по делу ФИО2 являлся участником общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что избрание генерального директора общества и принятие иных неотложных решений по управлению обществом являлись объективной необходимостью. Вместе с тем, проведение внеочередного собрания в целях избрания генерального директора учредителем своевременно не инициировано. Отсутствие генерального директора привело к фактическому неосуществлению обществом его уставной деятельности, в том числе к необеспечению выплаты заработной платы за исполнение трудовых обязанностей.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что с 18.10.2024 года ЗАО «Агропром-Импэкс» осталось без генерального директора, который умер, что подтверждается Свидетельством о смерти ФИО10 от 18.10.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По причине отсутствия директора и невозможности прийти к компромиссу учредителей относительно выбора нового директора между акционерами, истец, как работник, выполняя свои трудовые функции в должности менеджера по закупкам, однако не получала начисленную ей заработную плату. При этом истец пояснила, что предприятие ЗАО «Агропром-Импэкс» работало фактически в отсутствие генерального директора номинально его функции выполняла бухгалтер, заместитель директора, которая также работала на предприятии, однако права на подписание кадровых и иных бухгалтерских документов не имела, но производила начисление заработной платы работникам и уплату страховых взносов. Истец указала на то, что ходила на работу ежедневно в рабочие дни, простоев не было. Справку о задолженности на бланке и с печатью организации истцу предоставила бухгалтер, заместитель директора, однако, ввиду отсутствия полномочий на подписание такой справки оформила ее без подписи.

В связи с отсутствием в ЗАО «Агропром-Импэкс» с 18.10.2024 года единоличного исполнительного органа ФИО1.О.В уведомила об увольнении по собственному желанию с должности менеджера по закупкам ЗАО «АгропромИмпэкс» 30.06.2025 года, что подтверждается заявлением от 30.06.2025г. Дополнительно ФИО1.О.В направила данное заявление в адрес акционера ЗАО «Агропром-Импэкс» В.А.ВБ.

Однако в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение истца по собственному желанию так и не было оформлено в установленном порядке. Истцу не выдана оформленная трудовая книжка, не произведен окончательный расчет. В силу сложившихся обстоятельств истец лишена возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у истца необходимых сведений.

Сам по себе факт не избрания единоличного руководителя ЗАО «АгропромИмпэкс», наличия между предприятием и учредителем корпоративного спора, при наличии указанных доказательств, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку неисполнение учредителями ответчика надлежащим образом своих обязанностей не может повлечь ущемление прав работника как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о фактическом приостановлении деятельности ЗАО «АгропромИмпэкс» надлежащими доказательствами также не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что учредитель ЗАО «Агропром - импорт - экспорт» ФИО11 сам обратился с иском к ЗАО «Агропром - импорт - экспорт» об обязании Закрытого акционерного общества «Агропром - импорт - экспорт» провести общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вступления в силу' решения суда в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня: об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании; об отверждении новой редакции устава общества, об избрании единоличного

исполнительного органа общества, об утверждении годового отчета общества, об утверждении бухгалтерской отчетности общества, о распределении прибыли общества, возложении на ФИО12 обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Агропром-импорт-экспорт» со всеми " полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Истец указала на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2025 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившем в законную силу суд обязал Закрытое акционерное общество «Агропром - импорт - экспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вынесения решения суда в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой: об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании; об отверждении новой редакции устава общества, об избрании единоличного исполнительного органа общества, об утверждении годового отчета общества, об утверждении бухгалтерской отчетности общества, о распределении прибыли общества, а также суд возложил на ФИО13 обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Агропром-импорт-экспорт» со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Между тем, до настоящего времени указанное решение Арбитражного суда Ростовской области, в том числе и ФИО14 не исполнено, что нарушает трудовые права истца по оформлению прекращения трудовых отношений и выплате задолженности по заработной плате.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 751 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Указанное в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-O-O, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Исходя из смысла ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ (ст. 236 ТК РФ). Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет. Если указанная компенсация превышает установленный Трудовым кодексом РФ минимальный размер, то сумма превышения также не облагается налогом на доходы физических лиц (письмо Минфина России от 28.11.2008 года № 03-04-05-01/450, Письмо Минфина России от 28.02.2017 года № 03-04-05/11096).

Сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц. Сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.11.2024 года по 30.06.2025 год в размере 14631,34 руб., исходя из суммы подлежащих выплате заработной платы. Представленный истцом расчет, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, является арифметически верным, ответчиком и третьим лицом не оспорен и отражен в представленной в суд справке.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14631,34 руб.

Поскольку заочное решение суда обжалуется третьим лицом только в части невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а в остальной части, в том числе в части взысканной судом компенсации морального вреда, лицами участвующим в деле не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку факт прекращения трудовых отношений с истцом не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела заявлено требование только о взыскании задолженности по заработной плате, уплата которой не зависит от факта увольнения работника, начисляется за отработанные дни. Сам факт работы ФИО1 в ЗАО «Агропром-Импэкс» апеллянтом не оспаривается.

Со стороны третьего лица факт своевременной уплаты заработной платы ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

В соответствии со статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу указанных требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает заочное решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив заочное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 6 марта 2026 года