Апелляционное постановление № 22-3844/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-487/2023

Судья 1 инстанции – Заблоцкая М.Н. № 22-3844/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сарычева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Терентьевой И.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

4 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- осужден по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постанволено об ее отмене.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав прокурора Ненахову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части зачета срока содержания под стражей, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сарычева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, также просивших о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 23 часов 35 минут 16 декабря 2022 года до 00 часов 26 минут 17 декабря 2022 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Терентьева И.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ при отсутствии в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначил ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Поскольку ранее назначенное ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2022 года было условным, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, иных судимостей на момент вынесения приговора у ФИО1 не имелось. Полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. Кроме того, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, произвести зачет срока содержания ФИО1 под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части зачета срока наказания. Указывает, что был осужден приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2022 года к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. В период производства по данному уголовному делу содержался под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска. Однако суд при вынесении приговора не учел данные обстоятельства.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от 4 мая 2022 года, снизить размер назначенного наказания.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд нашел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу вывода показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он проник в подвальное помещение магазина путем взлома досок подсобного помещения, откуда похитил ноутбук, а затем из торгового зала магазина похитил спиртные напитки и сигареты, а также денежные средства, находящиеся в открытом кассовом аппарате, после чего при выходе был задержан сотрудниками полиции.

Данные признательные показания ФИО1 обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

В обоснование виновности ФИО1 судом верно положены сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, из которого следует, что в ходе производства данного следственного действий, ФИО1 указал место совершения им преступления.

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт взлома подсобного помещения и факт хищения имущества из помещения магазина на общую сумму 46944 рубля 35 копеек, похищенный товар возвращен в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии об обстоятельствах задержания ФИО1 с похищенным имуществом, показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что после доставления ФИО1 в дежурную часть в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 у ФИО1 изъяты денежные средства в общей сумме 15450 рублей.

Объективно вина осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколами осмотра изъятых предметов у осужденного; заключением эксперта Номер изъят об идентификации следов, а также иными исследованными судом доказательствами по делу.

Суд правильно оценил показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причин для оговора осужденного указанными потерпевшей и свидетелями не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 377 от 14.02.2023 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывал требования Общей части уголовного закона, определяющих начала его назначения, установил в приговоре наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел в полном объеме данные о личности осуждаемого.

При назначении ФИО1 наиболее сурового по виду наказания в виде лишения свободы учтены также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, заявление о чистосердечном признании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, его молодой возраст.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом правильно применена ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем подробно приведены мотивы в приговоре суда.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2022 года, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является. Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из приговора следует, что отбывание лишения свободы ФИО1 определено судом в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом в приговоре обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в том числе и не установлено наличие рецидива преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года. Сведений о том, что на момент совершения преступления по обжалуемому приговору условное осуждение ФИО1 отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Преступление, за которое осужден ФИО1 по обжалуемому приговору, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, назначение судом для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима не соответствует нормам уголовного закона.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении. Учитывая, что на момент постановления приговора ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, принимая во внимание данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ, суд апелляционной полагает, что к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 необходимо следовать, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В связи с внесением в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, как следует из приговора Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 мая 2022 года, ФИО1 по указанному приговору содержался под стражей в период с 22 января 2022 года по 4 мая 2022 года.

По смыслу уголовного закона в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения, которое также должно исчисляться по льготным правилам зачета времени содержания под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 17 декабря 2022 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2022 года в период с 22 января 2022 года по 4 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии- поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 17 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2022 года в период с 22 января 2022 года по 4 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Терентьевой И.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановния.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: О.А. Муравьева