Приговор № 1-160/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 30 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 400 метрах в северном направлении от домовладения 28 по <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел путем срывания верхушечных частей и листьев произрастающей на данном участке местности дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 48 граммов и был задержан сотрудниками полиции в 400 метрах в северном направлении от домовладения 28 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, и в 400 метрах в северном направлении от домовладения 28 по <адрес> было обнаружено и изъято приобретенное ФИО1 вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 48 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемому ему преступлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов он приехал на поле, находящееся возле заброшенной фермы в селе Екатериновка, и там срывал верхушечные части и листья конопли, зная, что она является наркотическим средством, собираясь впоследствии употреблять ее путем курения. Однако когда он рвал коноплю, его задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство он собирал в пакет, и не успел его куда-либо поместить для хранения, поскольку ему помешали сотрудники полиции. Не согласен с тем, что его действия квалифицированы как хранение наркотического средства, так как хранение фактически им не осуществлялось, он лишь собрал, то есть приобрел марихуану.

В судебном заседании был оглашено объяснение ФИО1 (том 1, л.д. 17), и протокол проверки показаний на месте происшествия (том 1, л.д. 68-74), из которых следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, пояснившего, что он состоит в должности инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в рамках операции «Канал Волжский рубеж» выявляли места произрастания дикорастущей конопли в районе <адрес>. Около 15 часов 05 минут они находились в районе заброшенных ферм <адрес>, где увидели мужчину, который собирал верхушки дикорастущей конопли и складывал их в пакет черного цвета. Они подошли к мужчине, сообщили, что они сотрудники полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Мужчина попытался скрыться, но был задержан, представился ФИО1 и пояснил, что коноплю он рвал для дальнейшего употребления путем курения (том 1, л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям ФИО7 (том 1, л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его и ФИО8 участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они прошли к участку местности недалеко от <адрес>, на котором находится заброшенная ферма. В осмотре места происшествия также участвовал молодой человек, который представился ФИО1. На земле лежал пакет черного цвета, в нем находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят и опечатан. ФИО1 сказал, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он собирал, чтобы потом высушить и курить (том1 л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО17 ФИО17 оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям ФИО9 (том 1, л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут его и его напарника ФИО11 сотрудники полиции пригласили в служебный кабинет МО МВД России «Славгородский» для участия в качестве понятых при изъятии образцов для сравнительного исследования, где в их присутствии ватным тампоном сотрудник полиции произвел смывы с кистей обеих рук ФИО2, после чего данный ватный тампон был упаковал в пакет и опечатан (том 1, л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям ФИО10 (том 1 л.д. 33-34).

Рапортом ФИО7 КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что возле заброшенных ферм <адрес> был задержан ФИО1, и у последнего при себе находилось вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 400 метрах в северном направлении от домовладения 28 по <адрес> изъято вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 6-13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук (том 1 л.д. 14).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, составила 48 граммов. В смывах с ватного тампона с рук ФИО1 в следовых количествах содержится комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК (том 1, л.д. 49-52).

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены три опечатанных пакета (том 1, л.д. 54-55).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации содеянного ФИО1 признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку фактически ФИО1 совершил лишь приобретение наркотического средства. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», так как действия ФИО1, выразившееся в сборе верхушечных частей и листьев конопли, свидетельствуют лишь о приобретении им наркотического средства. Поскольку подсудимый собирался впоследствии употребить собранное им наркотическое средство, указанные действия совершены без цели сбыта. Так как масса собранного ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуаны) составила 48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительна крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то, что он положительно характеризуется, ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд считает возможным назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 48 граммов, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Славгородский»- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А.Филиппова