Приговор № 1-160/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

дело №1-160/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 марта 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого О.А.Г.,

защитника- адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

О.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально газорезчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 20 мин. О. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в тайнике в воротах гаражного бокса № в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39гр., что является значительным размером, которое хранил при себе до 20 час. 00 мин., когда был задержан в подъезде № дома по адресу: <адрес>, после чего наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания О. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание О. обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не признает и не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. Также суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан с наркотическим средством, обстоятельства преступления являлись очевидными.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

О. совершил преступление в период отбывания наказания по трем приговорам, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2014г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», согласно заключению эксперта страдает наркоманией, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога, проживает с бывшей женой, работает неофициально.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить О. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущих осуждений к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, не оказало должного воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, совершения повторного преступления в период отбывания наказания по трем приговорам.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ О. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

О.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, ватные тампоны уничтожить, телефон оставить у О. по принадлежности.

Освободить О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева