Приговор № 1-160/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: ...., увидел, что дверь в квартиру № вышеуказанного дома открыта и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Г. спит и не следит за своим ценным имуществом, через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с родителями; воспитывался в полной семье; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно; привлекался к административной ответственности; трудоустроен в автосервисе неофициально.

ФИО2 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, совершил преступление впервые, что суд наряду с возвращением похищенного ноутбука потерпевшему Г., его суждением относительно назначения наказания подсудимому, занятием им общественно-полезным трудом, молодым трудоспособным возрастом подсудимого, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им указанного хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство подвигло его на совершение хищения имущества Г.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который совершил указанное деяние в состоянии алкогольного опьянения, наличия смягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе мнение потерпевшего Г., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своих действий, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально, полагает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий решением суда от 21.12.2016 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: компьютер (системный блок) марки «<данные изъяты>». Разрешая данный вопрос, принимая во внимание и факт того, что имущество потерпевшему возвращено, суд считает необходимым снять арест на данное имущество, передав его собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: коробку от ноутбука «<данные изъяты>», возвращенную Г., – оставить по принадлежности у последнего.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: с компьютера (системного блока) марки «<данные изъяты>», передав его последнему.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Никитина