Приговор № 1-160/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Крамар С.С.,

потерпевшей С,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Лир А.И., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужденного 31 марта 2017 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с 13 часов 00 минут до 18 часа 00 минут +++, ФИО1 находился в /// но ///, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства последний избрал сотовый телефон «ZTE Blade А510», принадлежащий С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в указанный период времени и указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, не сможет помешать задуманному, подошел к холодильнику, с которого тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: сотовый телефон марки «ZTE Blade А510», стоимостью 7500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта памяти micro SD «Transcend» объемом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, а так же сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющую материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как органу дознания было известно о подозреваемом, в связи с чем он и был доставлен в ОП, где и признался в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающего с матерью, на учётах в АКПНД и АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, с учётом ч.1и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным, не назначать подсудимому дополнительного вида наказание.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым, сотовый телефон ZTE BLADEА510» в корпусе темно-синего цвета, коробка из-под сотового телефона «ZTEBLADE А510, переданный потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности.

В связи с отсутствием исковых требований потерпевшей и назначением подсудимому указанного наказания, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2017 года на USB – колонку с зарядным устройством марки Matrix в корпусе красного цвета в количестве одной штуки, изъятые в ходе обыска передать ФИО1 или его родственникам.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ZTE BLADEА510» в корпусе темно-синего цвета, коробка из-под сотового телефона «ZTEBLADE А510, оставить по принадлежности у С

Отменить арест, наложенный на имущество подсудимого по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2017 года: на USB – колонку с зарядным устройством марки Matrix в корпусе красного цвета в количестве одной штуки, изъятые в ходе обыска и передать ФИО1 или его родственникам

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов