Приговор № 1-254/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело:1-254/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд <адрес> края

ДД.ММ.ГГГГ года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: ФИО3

с участием:

государственных обвинителей ФИО4

ФИО5

представившего ордер и удостоверение, адвоката ФИО6

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, не имея постоянного места работы и легального источника дохода, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, подсудимый не позднее 31.07.2017 года узнал о предоставляемой работе курьером по доставке наркотических средств «скорость», организованной через веб-сайт под доменным именем «Veseliy_Himik_VLDK». Осуществляя свои преступные намерения, он отправил с мобильного телефона через программу «Telegram», на аккаунт «@vk1907», указанный на веб-сайте под доменным именем «Veseliy_Himik_VLDK» сообщение о своем согласии осуществлять «закладки» и получил ответ с условиями «приема на работу»: внести залог в сумме 5 000 рублей на электронный кошелек (номер счета, сервис платежа, с помощью которого осуществлялись переводы денег в ходе следствия не установлены) или прислать фотографию паспорта с пропиской, а также, прислать наименование своего аккаунта в программе «Telegram» для быстрого обмена сообщениями с неустановленным лицом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После этого подсудимый, продолжая свои преступные действия, прислал первую страницу паспорта на фоне своего лица и наименование своего аккаунта «@Xolepino» на аккаунт «@vk1907», чем, не позднее 31.07.2017 года, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения с неустановленным лицом. После этого неустановленное лицо направляло действия ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределяло преступный доход, в том числе, оплачивало преступную деятельность подсудимого за организацию тайников с наркотиком, через программу «Telegram» отправляло на телефонный номер ФИО2 адреса «закладок» крупных партий синтетических наркотиков, и указания о том, какими массами фасовать этот наркотик. Подсудимый получал наркотическое средство из указанного тайника и расфасовывал его на приобретенных для этой цели электронных весах, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, организовывал тайники с наркотиками в различных районах г. Владивостока и сообщал их адреса неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и то лицо сообщало эти адреса непосредственно покупателю наркотиков. За распределение по тайникам («закладкам») пакетиков с наркотическими веществами синтетического происхождения, ФИО2 получал от неустановленного лица денежные средства.

Так, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, не позднее 10.12.2017 года получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию от неустановленного лица, с указаниями сделать «закладки» с наркотическими средствами, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с тем, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, общей суммарной массой не менее 61,249 грамм и наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP) массой не менее 26,49 грамм, которые, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, являются наркотическим средством, забрав «закладку» из тайника. После этого ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, согласно отведенной ему роли, часть наркотического средства расфасовал на специально приобретенных для этой цели электронных весах на разовые дозы, чем подготовил его к закладке в г. Владивостоке, а часть наркотического средства, с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту жительства по вышеуказанному адресу, вместе с предметами, принадлежностями и оборудованием (электронными весами, бобинами изоляционной ленты, фасовочными полимерными пакетиками с замками (грипперами), предназначенными для фасовки наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта. За данную работу подсудимый должен был получить деньги в сумме 50 000 рублей. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего сбыта наркотических средств, направился в район дома 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке, взяв часть наркотического средства не менее 61,249 грамм, расфасованного в 160 полимерных пакетиков, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 10.12.2017 года в 21 час 30 минут по пути следования был остановлен в районе дома 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке, и его действия были пресечены сотрудниками УВО ВНГ России по Приморскому краю, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота:

с 00 часов 50 минут 11.12.2017 года до 01 часа 20 минут 11.12.2017 года сотрудником полиции по адресу: <...>, где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были изъяты вещества, являющиеся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой смеси, на момент проведения экспертизы, 60,070 грамм, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-2582и от 12.12.2017 года, массой смеси 61,249 грамм, что, согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером,

с 23 часов 34 минут 12.12.2017 года до 00 часов 24 минут 13.12.2017 года в ходе обыска по месту жительства подсудимого адресу: <адрес>, где были изъяты: наркотические средства – смеси, содержащие производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), суммарной массой, на момент проведения экспертизы, 25,55 грамм; вещество, обнаруженное в трех полимерных пакетах, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), массой вещества, на момент проведения экспертизы, 0,20 грамм; 0,13 грамм и 0,12 грамм, а суммарной массой 0,45 грамм; вещество, обнаруженное в свертке, завернутом в фрагмент изоляционной ленты синего цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), общей массой наркотического средства 26,49 грамм, что, согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в 2017 году узнал о предоставляемой работе курьером по доставке наркотических средств «скорость», организованной через веб-сайт, куда с мобильного телефона отправил сообщение о согласии осуществлять «закладки» и получил ответ с условиями «приема на работу», которые выполнил. Через Интернет ему стали поступать сообщения с адресами «закладок» крупных партий наркотиков, и указания о том, какими массами его фасовать. Он получал наркотическое средство, расфасовывал его, организовывал тайники в различных районах г. Владивостока и сообщал их адреса «куратору», за что, через киви-кошелек получал деньги в сумме 50 000 рублей. 10.12.2017 года был задержан сотрудниками полиции у торца дома 52 по ул. Карбышева в г.Владивостоке, при нем в портфеле находился расфасованный в пакетики наркотик, приготовленный к сбыту, а по месту его жительства были обнаружены остальные наркотические средства, предназначенные для сбыта. В содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям ФИО2, у суда основание нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Кроме полного признания вины, совершенное ФИО2 преступление подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что 11.12.2017 года в отделе полиции № 3, в присутствии понятых, проводил личный досмотр подсудимого, в рюкзаке которого были обнаружены и изъяты наркотические средства в четырех больших пакетах, о чем был составлен протокол, которые подписали все присутствовавшие лица, при этом замечаний не поступало.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сотрудником полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа, когда к ним обратился мужчина, не пожелавший представиться, сообщил, что у дома 52 по ул. Карбышева в г.Владивостоке стояли молодые лица, у которых, возможно, находятся наркотические средства. Они проследовали по указанному адресу, где увидели подсудимого, который вел себя подозрительно, представились, спросили о запрещенном, на что он пытался что-то достать из своего рюкзака, в связи с чем, к нему были применены спецсредства наручники, он был доставлен в отдел полиции, где у него были обнаружено и изъято много пакетиков с наркотическим средством.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что находился на дежурстве 10.12.2017 года вместе с ФИО8 и задерживал подсудимого, у которого при доставлении в отдел полиции № 3 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Также, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что проживал в одной квартире с подсудимым, который ему рассказывал, что делает «закладки» наркотического средства «скорость», за что получает денежное вознаграждение. Также, 10.12.2017 года ФИО10 находился рядом со ФИО2 у дома 52 по ул. Карбышева в г.Владивостоке, когда к ним подошли сотрудники полиции, они были доставлен в ОП № 3, где у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.2 л.д. 22-25).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются судом как доказательства предъявленного ФИО2 обвинения, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору подсудимого, с которым не ссорились, не ругались.

Кроме того, совершенное ФИО2 преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, не доверять которому, у суда оснований нет, так как данное действие проведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которому в рюкзаке, находившемся при подсудимому были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом, при этом ФИО2 пояснял, что в свертках находятся наркотические средства (т.1 л.д. 14-16),

- справкой об исследовании и заключениями экспертов, полученным и оформленным в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ УК РФ, в связи с чем, не доверять им, оснований нет, согласно которым вещества, изъятые у подсудимого при личном досмотре и в <адрес> в <адрес> являются наркотическими: смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, суммарной массой смеси 61, 249 грамм, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), суммарной массой, на момент проведения экспертизы, 25,55 грамм; смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), массой вещества, на момент проведения экспертизы, 0,20 грамм; 0,13 грамм и 0,12 грамм, а суммарной массой 0,45 грамм; смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), общей массой наркотического средства 26,49 грамм, что, согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером (т.1 л.д. 18-19, 107-111, 126-132),

- явкой с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ей, оснований нет, где ФИО2 сообщил, что 10.12.2017 года в пригороде г.Владивостока нашел сверток с наркотиком, который оставил себе, после чего, у дома 52 по ул. Карбышева был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 40),

- протоколом выемки, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 183 УПК РФ: у ФИО2 сотового телефона, где была обнаружена переписка с «куратором», связанная со сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 82-84, 146-212),

- протоколом обыска, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164-166, 182 УПК РФ: <адрес> в г.Владивостоке, где были обнаружены и изъяты пакеты с веществами, электронные весы, бобины изоляционной ленты, фасовочные полимерные пакетики с замками (грипперами) (т.1 л.д. 93-97),

- протоколами осмотров, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (т.1 л.д. 113-115, 134-138, 146-212).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На покушение указывает отсутствие реальной возможности довести преступление до конца, так как действия ФИО2 были пресечены помимо его воли сотрудниками полиции,

на незаконный сбыт указывает отсутствие у подсудимого соответствующего разрешения на данные действия, совокупность изложенных выше доказательств, свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств: он незаконно приобрел, хранил наркотические средства, расфасовывал их, тем самым совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, что составляет часть объективной стороны сбыта.

на действия группой лиц по предварительному сговору указывает согласованность действий подсудимого и неустановленного следствием лица, о чем свидетельствуют добытые в суде доказательства, не доверять которым, оснований нет,

на крупный размер указывает масса наркотического средства, которая подтверждена справкой и заключениями экспертов, не доверять которым, у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД подсудимый не состоит (т.2 л.д. 46,48, 50), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 94), положительно характеризуется, как пояснил ФИО2 и данные сведения ничем не опровергнуты: имеет дедушку-пенсионера, мать, которым оказывал помощь,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование и судебное разбирательство в сокращенные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, его молодого возраста и состояния здоровья подсудимого и членов его семьи и близких лиц, состава и имущественного положения его семьи, и близких лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.4 ст. 66, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, полагая назначение дополнительных наказаний излишним, не отвечающим принципам гуманизма.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, личности подсудимого, в том числе, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: преступление против здоровья населения и общественной нравственности социально адаптированным, положительно характеризующимся, ранее не судимым, имеющим смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, лицом, суд считает необходимым изменить категорию особо тяжкого преступления на менее тяжкое – и считать его тяжким преступлением, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом указанного выше, личности подсудимого, суд не находит оснований: к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо к освобождению ФИО2 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима, так как подсудимый, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: наркотические средства, на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как они запрещены к обращению, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон «Samsung SM-G531H/DS», хранящийся у ФИО2, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ и, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 04.06.2018 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом п.п.1,2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в лишение свободы время задержания, домашнего ареста до судебного разбирательства: с 12.12.2017 года до 03.06.2018 года включительно, из расчета один день задержания, домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП 3 УМВД России по г.Владивостока, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон «Samsung SM-G531H/DS», хранящийся у подсудимого – оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере