Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025

25RS0035-01-2025-000079-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 июня 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Г.В.,

при ведении протокола секретарём судьи Котик И.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> о взыскании выплат при увольнении, причитающихся работнику, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Шкотовского муниципального округа, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения о прохождении муниципальной службы в администрации Шкотовского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут, на основании распоряжения администрации Шкотовского муниципального округа №-рл.

ФИО1 обратилась в Шкотовский районный суд <адрес> о признании увольнения незаконным. Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, истец была восстановлена на работе, с администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.05 2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 961 рубль 50 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 0 рублей 00 копеек.

Распоряжением главы администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 была восстановлена в должности старшего специалиста 2 разряда Новонежинского территориального отдела и допущена к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Распоряжением главы администрации №-рл от 09 12.2024 «О расторжении трудового договора с ФИО1» трудовые отношения были прекращены.

При прекращении трудового договора не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, которые производятся в день увольнения работника. Такими суммами являются невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 961 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек на основании апелляционного определения <адрес>вого суда.

ФИО1 было подано заявление в Шкотовский районный суд <адрес> о выдаче исполнительного листа по делу 2-1033/2024 для принудительного исполнения, который был направлен в Управление Федерального казначейства по <адрес>, заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда не выплачены.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 961 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за задержку выплаты в сумме 54 560 рублей 19 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность старшего специалиста 2 разряда Новонежинского территориального отдела администрации Шкотовского муниципального округа <адрес>.

Распоряжением главы администрации Новонеженского сельского поселения Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей).

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал распоряжение о ее восстановлении на работе на основании указанного решения суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ (злостное неисполнение представителем власти вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта), ей назначено наказание по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде трех лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения.

Апелляционным постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и с этого дня вступил в законную силу.

Распоряжением администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рл ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с вынесением в отношении нее приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Шкотовский районный суд <адрес> о признании увольнения незаконным. Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении на работе ФИО1, уволенной распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №рл по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел в рамках уголовного дела кассационную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом вынесено кассационное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалованные судебные акты (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) изменены: ФИО1 освобождена от назначенного ей по приговору наказания. В остальной части приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения.

При вынесении кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ кассационный суд указал, что вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ (злостно не исполнила вступившие в законную силу и обращенные к немедленному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-2045/2021 и от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в муниципальный комитет Нозонежинского сельского поселения проекта бюджета поселения и о понуждении администрации к расторжению трудового договора с ФИО5) подтвержден исследованными доказательствами и является верным, действия осужденной квалифицированы правильно, однако, вид назначенного наказания определен при неверном применении норм уголовного закона.

В частности, кассационный суд указал, что вместо лишения права занимать определенные должности (такое наказание предусмотрено ч.2 ст. 315 УК РФ), которыми связано осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления и на государственной службе, суд первой инстанции лишил ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением таких полномочий, не назначив ей тем самым предусмотренное уголовным законом наказание и создав правовую неопределенность, влекущую невозможность исполнения наказания.

Приняв во внимание невозможность уточнения вида наказания и ухудшения положения осужденной в суде кассационной инстанции кассационный суд признал необходимым изменить приговор и апелляционное определение, освободив ФИО1 от наказания.

Право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось. Ее вина в совершении вмененных ей преступлений под сомнение не ставилась.

Пересматривая в декабре 2024 настоящее гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО1 суд апелляционной инстанции учел наличие указанного кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу и, приняв во внимание освобождение истицы с сентября 2024 от уголовного наказания, признал ее увольнение по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ незаконным, отменив в связи с этим решение суда первой инстанции, как ошибочное, и восстановил ФИО1 на работе в прежней должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

При вынесении кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ кассационный суд указал, что суд второй инстанции не учел, что назначенное истцу наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной осуществлением организационно-распорядительных полномочий представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения с момента вступления приговора мирового судьи в законна силу и до момента вынесения кассационного представления от ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим, подлежало исполнению и содержало прямой запрет на осуществление истцом вышеназванной деятельности, которая соответствовала составу полномочий по занимаемой ею должности, что было установлено судом первой инстанции), в связи с чем, прекращение трудового договора с истцом по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ не зависело от волеизъявления работодателя и являлось обязательным поскольку продолжение ФИО1 прежней работы исключалось приговором суда.

Изменение приговора мирового судьи и освобождение истца от наказания на основании кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекло прекращение действия приговора в части назначенного наказания, что предполагало прекращение исполнения наказания с даты принятия указанного кассационного постановления, однако, не означало, что с момента вступления приговора в законную силу и до момента вынесения кассационного постановления истец могла быть оставлена на работе и продолжать осуществлять вышеназванные полномочия.

Исправление кассационным судом допущенной мировым судьей судом апелляционной инстанции ошибки путем освобождения ФИО1 от отбывания неправильно сформулированного наказания само по себе не свидетельствовало о неправомерности выводов суда первой инстанции о законности увольнения, тем более, что на момент вынесения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу этого решения, являлся полностью действующим и подлежал исполнению.

Таким образом, суд полагает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 ТК РФ).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-159, п. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, после восстановления работника на прежней работе работодатель вправе оспорить данное судебное решение в суде апелляционной, кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью либо в части (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Соответственно, если определение суда апелляционной инстанции отменено в кассационной инстанции, то у работодателя остается основание прекратить с данным работником трудовой договор, а соответственно, отсутствуют законные основания выплачивать уволенному работнику компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента его восстановления на работе на основании апелляционного определения и до его отмены в суде кассационной инстанции.

Таким образом, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлением в силе решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 961 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, процентов за задержку выплаты в сумме 54 560 рублей 19 копеек.

Суд также полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шкотовского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 произведена оплата заработной платы за время вынужденного прогула по исполнительному документу в сумме 89 863 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (№ №) к Администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о взыскании выплат при увольнении, причитающихся работнику, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ)