Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 10-12/2025

61MS0048-01-2025-000380-55 Дело № 10-12/2025

судья Постукян Е.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 апреля 2025 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Такиевой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Красниковой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.02.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимый:

- 06.12.2024 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 04.03.2025) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2024) с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей по приговору от 06.12.2024 с 21.11.2024 по 05.02.2025 включительно, а также времени содержания под стражей по настоящему приговору с 06.02.2025 до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить в части назначенного наказания, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого незаконным путем.

Преступление совершено 25.06.2024 на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Красникова Т.Ю. считает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ранение, полученное в результате выполнения задач СВО. Судом первой инстанции не мотивирована невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, применить к ФИО1 условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и никем не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и также никем не оспаривается.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обосновано признаны полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, не может признать справедливым, поскольку не были учтены все смягчающие обстоятельства.

В частности, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 в ходе дознания признавал свою вину и впоследствии придерживался указанной позиции. Еще до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.175 УК РФ в ходе допроса в качестве свидетеля 01.07.2024 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе о том, каким образом он распорядился имуществом, добытым преступным путем, а именно продал его в ломбард «GUDDA» за денежные средства в размере 5 000 рублей. Указанные обстоятельства ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов и после сообщения их ФИО1 позволили установить и закрепить дополнительные доказательства его виновности.

По смыслу закона такая форма поведения виновного, как оказание помощи дознанию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, подлежат оценке как активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с признанием данного смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 04.03.2025 приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2024 был изменен со смягчением наказания в связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства в виде получения ФИО1 тяжелого увечья при выполнении боевой задачи на поле боя в зоне СВО, что не было известно судам при вынесении как настоящего приговора, так и приговора от 06.12.2024, однако также подлежит учету при назначении ему наказания.

Учитывая, что наказание по приговору от 06.12.2024, входящее в совокупность преступлений, было снижено, окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит снижению.

По делу имеются иные основания для изменения приговора.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено настоящим приговором, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, 25.06.2024, то есть до вынесения приговора от 06.12.2024, что послужило основанием для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 29.04.2023 был освобожден от отбывания наказания со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа (л.д.106).

Вместе с тем в нарушение положений ст.ст.299, 304 и 307 УПК РФ во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора (при определении наказания ФИО1) суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ФИО1 ранее судим, что подлежит устранению путем уточнения.

Кроме того, судом допущена явная опечатка в описательно-мотивировочной части приговора в части названия ломбарда («CUDDA», GUDDA»), в котором было продано имущество, добытое преступным путем, которая также подлежит устранению путем уточнения.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В связи с фактическим отбытием наказания осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.02.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, получение ФИО1 тяжелого увечья при выполнении боевой задачи на поле боя в зоне СВО;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.175 УК РФ до 350 часов обязательных работ;

- наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 9 месяцев лишения свободы;

- указать во вводной части приговора на то, что ФИО1 «судим» вместо «ранее судим»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее судим, указав, что на момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 судимостей не имел;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на правильное название ломбарда – «GUDDA» вместо «CUDDA».

В остальной части приговор оставить без изменения.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья