Приговор № 1-4/2019 1-62/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 24 января 2019 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Софьина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего в <адрес>,

ранее судимого:

1/ 12.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 07.06.2018 г. неотбытое наказание в виде 140 часам обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 17 дней; освобожден 22.06.2018 г. по отбытию наказания;

2/ 03.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто;

3/ 11.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в жилом доме, расположенном на <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит преступный характер его действий, из-под подушки рукой достал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей и положил его в карман своих брюк. Действуя таким способом, ФИО1 <данные изъяты> похитил указанный телефон. Затем он подошел к стоящему в комнате дивану. Подняв сиденье дивана, ФИО1 рукой взял лежавший там кошелек, из которого достал оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты> предполагая, что на ней, имеются денежные средства в неопределенной сумме, после чего с места происшествия скрылся.

Продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленном <адрес>, ФИО1 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь у банкомата №, установленного в тамбуре здания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного на <адрес>, вставил оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» в указанный банкомат. Затем, достоверно зная «пин-код» данной банковской карты, ФИО1 произвел операции по снятию денежных средств путем их обналичивания, а именно: сначала снял <данные изъяты> рублей, затем два раза снял по <данные изъяты> рублей, затем еще два раза - по 500 рублей с лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Действуя таким способом, ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным, поскольку среднемесячный размер заработной платы потерпевшего составляет 30 665 рублей, он имеет кредитные обязательства в размере 19820 рублей ежемесячно, иных доходов у него не имеется.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 49 500 рублей. (т. 1, л.д. 111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 также заявил о полном признании предъявленного к нему потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска.

Государственный обвинитель Софьин Д.С., защитник Лакман В.Е. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, связанные с хищением принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона и денежных средств, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Явку с повинной (т. 1, л.д. 19), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 149, 152, 168-171), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется неудовлетворительно, как имеющий склонность к совершению умышленных преступлений и административных правонарушений. (т. 1, л.д. 149-158, 172-191).

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (в отношении ФИО1 – явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, неудовлетворительную характеристику личности подсудимого ФИО1, его очевидную склонность к противоправному поведению, то, что новое умышленное преступление совершено им в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Поэтому, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ необходимо отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 03.07.2018 г. и от 11.07.2018 г. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. При этом не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к данной мере наказания, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений не в отношении всех без исключения осужденных, а только при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которому обязательные работы, назначенные за ранее совершенное преступление небольшой тяжести были заменены на лишение свободы в порядке исполнения приговора, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 17 дней в исправительное учреждение направлен не был, освободившись 22.06.2018 г. по отбытию срока наказания из следственного изолятора. (т. 1, л.д. 174, 176-177, 185-186, 190).

При таких обстоятельствах ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ему в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: наличные денежные средства в <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1; диск формата CD-R с видеозаписью, выписку по счету № и отчет по счету карты «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 следует хранить при уголовном деле.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного в результате кражи подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 – 51 500 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым. Последний в судебном заседании указал о полном признании предъявленного к нему гражданского иска. В ходе предварительного следствия потерпевшему были возвращены изъятые у подсудимого и затем признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 2000 рублей. Поэтому исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации имущественного ущерба в размере 49500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До исполнения приговора в части возмещения гражданского иска следует сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество подсудимого: гладкоствольное оружие <данные изъяты> калибра, №, 1995 года выпуска; огнестрельное оружие с нарезным стволом СКС-О, калибр 7.62х39 мм, № КЛ-9435, 1953 года выпуска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 03.07.2018 г. и от 11.07.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 03.07.2018 г. и от 11.07.2018 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1, согласно ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонии-поселении следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Тюменской области засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; диск формата CD-R с видеозаписью, выписку по счету № и отчет по счету карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 49500 рублей.

До исполнения приговора в части возмещения гражданского иска сохранить арест на принадлежащее ФИО1 имущество: гладкоствольное оружие <данные изъяты> 20 калибра, №, 1995 года выпуска; огнестрельное оружие с нарезным стволом СКС-О, калибр 7.62х39 мм, №, 1953 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья