Решение № 2-3912/2019 2-3912/2019~М-3508/2019 М-3508/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3912/2019

Дело № 2-3912/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджер по продажам в филиале «Поволжский», табельный №. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на торговую точку «Евросеть» в ТЦ «Сормовские Зори», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В августе работал 29 дней с 10:00 час. до 21:00 час. переработка за месяц составила 143 часа. Согласно условий трудового договора истец должен был работать 40 часов в неделю, а работал 77 часов в неделю. На выходные дни истца не отпускали, не было замены. Истец является студентом колледжа и устраивался на время летних каникул. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении, чтобы ДД.ММ.ГГГГ быть уволенным и спокойно пойти на учебу. Однако заявление не было зарегистрировано, истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ отработал последний день. Денежные средства были выплачены ответчиком частично в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку и трудовой договор истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена полностью заработная плата и проценты с продаж, что составило <данные изъяты> Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице, переживал.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Сеть Связной» был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу к ответчику на должность менеджер по продажам. Дата начала работы 22.07.2019г. Работа является основной. Местом работы является: Регион Поволжье Северо-Запад Макрорегион Поволжье Филиал «Поволжский» г.Н.Нов<адрес>.

Согласно п.2.1 Трудового договора истцу ФИО3 установлен размер должностного оклада в размере <данные изъяты>. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада Работника премию в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у Работодателя.

Согласно п.3.1, п.3.2 Трудового Договора Работнику устанавливается режим работы: рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков продолжительностью 28 календарных дней с оплатой в соответствии с законодательством РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д.12-14, л.д.36-38), трудовой книжкой (л.д.16-18), приказом о приеме на работу (л.д.35).аР

ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику заявление на имя директора с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д.39).

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.40).

Как следует из выписки по счету АО «Альфа-Банк» (л.д.19-20), расчетных листов (л.д.44-47), истцу была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ за июль 2019 года в размере: <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 года в размере: <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Условиями трудового договора, выплата каких-либо «процентов с продаж» не предусмотрена, соглашений по данной выплате между сторонами не заключалось.

На протяжении всего времени работы истца у ответчика, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, включая оклад, премию; при увольнении с истцом был произведен расчет, что подтверждается расчетными листами.

Согласно ст. 136 ТК РФ расчетный лист является документом, содержащим информацию о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежно сумме, подлежащей выплате.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что из норм Трудового кодекса вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий.

Истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы. Трудовой договор ни одной из сторон не оспорен, не признан недействительным, доказательств, что истцу выплачивалась заработная плата в большем размере не представлено.

Условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в условия трудового договора. Дополнительные соглашения об установлении истцу заработной платы в большем размере ответчиком не подписывались. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

В связи с увольнением истца, ему начислена и выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года (оклад и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) в размере <данные изъяты> (после вычета 13%НДФЛ), а также выплачена заработная плата за ранее отработанное время (август 2019 года) в размере <данные изъяты> (после вычета 13% НДФЛ). Кроме того, при увольнении истцу дополнительно по итогам работы была начислена ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ премия в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он имел «переработку», работал по 77 часов в неделю, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 час. в неделю. Работодатель обязан вести учет рабочего времени фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Основанием для привлечения работника к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя и письменное согласие работника. При этом работник вправе отказаться от сверхурочной работы, за исключением случаев, установленных ст. 99 ТК РФ. В приказе должны быть указаны причины возникновения необходимости привлечения работника в работе в сверхурочное время и обязательно перечислены работники, привлекаемые к работе. Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе допускается по письменному распоряжению (приказу) работодателя на каждый отдельный случай сверхурочных работ и только с письменного согласия работника.

Приказов о привлечении истца к работе в сверхурочное время не имеется, истцом таких доказательств не представлено. Данных о том, что истец был привлечен к сверхурочной работе, о допуске его к такому виду работы, что сверхурочную работу он выполнял по инициативе работодателя, также не имеется.

Табель учета рабочего времени является единственным документом, содержащим данные об отработанных работником часах, включая часы сверхурочной работы. Для учета рабочего времени ответчик ведет утвержденный Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 года № 1 по унифицированной форме табель учета рабочего времени. Ответчик предоставил суду табеля учета рабочего времени истца за июль, август, сентябрь 2019 года. Как следует из табелей учета рабочего времени в отношении истца, истец работал установленную трудовым кодексом норму рабочего времени.

Следовательно, истец к сверхурочным работам ответчиком не привлекался, переработки по времени работы, у истца не имеется. В связи с чем, требования истца о выплате задолженности по заработной плате за переработанные им часы, удовлетворению не подлежат. Нахождение истца на своем рабочем месте после рабочего времени, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, принять их во внимание не может, поскольку данные свидетели не могут с достоверностью подтвердить или опровергнуть какие-либо фактические обстоятельства по настоящему делу. Свидетели являются друзьями и знакомыми истца, имеют негативные, неприязненные отношения к ответчику, свидетели заинтересованы в исходе дела, кроме того, в отношении ответчика свидетелем ФИО6 возбуждено в суде гражданское дело о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате. Соответственно требования истца о выплате денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом также не установлен факт нарушения трудовых прав истца, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи суд отказывает в удовлетворении данных требований. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.И.Тараканова