Решение № 12-16/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 27 апреля 2018 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 27 апреля 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что с указанным постановлением она ознакомилась только 29 августа 2018 года, когда ей была вручена копия постановления судебным приставом- исполнителем. Спиртные напитки она ФИО2 не продавала. Просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 просила ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Суду показала, что она не знала о том, что в отношении её составлен протокол об административном правонарушении, копию протокола ей не вручали и не присылали по почте. О времени и месте судебного разбирательства она не была уведомлена, судебные повестки не получала.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 27 апреля 2018 года подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 27 апреля 2018 года направлена ФИО1 заказным письмом по адресу ее проживания <адрес>. (л.д. №).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о поступлении в её адрес судебной почтовой корреспонденции, как и отсутствуют доказательства вручения ей копии протокола об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, в связи с нарушением права ФИО1 на судебную защиту, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении № от 20 февраля 2018г. следует, что 02 февраля 2018г, около 16 часов, ФИО1 произвела реализацию спиртосодержащей жидкости объемом 200 мл. гр-ке Ж.О.Н. за 120 рублей.

В протоколе отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о вручении ей копии протокола.

В графе протокола «объяснения нарушителя» запись «от дачи объяснения отказалась, от подписи отказалась» не удостоверена подписью составившего протокол должностного лица, не указаны понятые, в присутствии которых зафиксирован отказ привлекаемого к административной ответственности лица от подписи.

В письменном объяснении свидетеля Ж.О.Н. от 10 февраля 2018г. отсутствуют сведения о разъяснении Ж.О.Н. прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, Ж.О.Н. не предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. В судебном заседании не производился допрос свидетелей Ж.О.Н., Ж.А.Н., не были вызваны и допрошены иные лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства по делу не установлены, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на данное постановление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного районного суда от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Булгаков