Постановление № 1-112/2018 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018 г. (11701320074111947)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 28 февраля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение №232 от 10.12.2002 г. и ордер №1198 от 01.12.2017 г.,

потерпевшего Я.Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, учащегося ГПОУ «Киселевский горный техникум» 1 курс, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея в своем пользовании сим-карту сотовой связи «Yota» с номером №, принадлежащую Я.Е.Н., 25 октября 2017года в дневное время, зная, что к сим-карте подключена услуга «мобильный банк» к карте «Maestro» ПАО Сбербанк №, на которой имеются денежные средства, принадлежащие Я.Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с карты «Maestro» ПАО Сбербанк № в сумме 16 000 рублей, принадлежащих Я.Е.Н., в период с 25.10.2017г. по 24.11.2917г. тайно похитил пуем перевода через услугу «мобильный банк» на мобильный счет номера сим-карты сотововй связи «Теле2» №, имеющейся в его пользовании, в несколько приемов денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Я.Е.Н., причинив значительный ущерб гражданину, а затем обналичил их в банкомате, расположенном по адресу <адрес> при следующих обстоятельствах:

25.10.2017года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перевел со счета карты «Maestro» №, выданной на имя Я.Е.Н., на мобильный счет имеющегося у него номера № оператора сотовой связи «Теле2» и тайно похитил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Я.Е.Н.;

24.11.2017года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перевел со счета карты «Maestro» №, выданной на имя Я.Е.Н., на мобильный счет имеющегося у него номера № оператора сотовой связи «Теле2» и тайно похитил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Я.Е.Н., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Я.Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, юридически не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за оказание помощи защитника Иванниковой Г.В. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Б.О.В. от 31.01.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Я.Е.Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления в сумме 11 000 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с отказом истца от иска в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить,

- справку о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» ФИО1 за период с 20.10.2017г. по 15.12.2017г., отчет ПАО «Сбербанк» по счету карты «Maestro» № за период с 20.10.2017г. по 02.12.2017г. – хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Жукова