Приговор № 1-112/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-06.03.2018 Зенковским районный судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ наказание виде 3 (лет) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, увидела сотовый телефон и продукты питания, которые решила похитить. ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность её действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Honor 5 А» Имей 1 №, Имей 2 № стоимостью 8 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом из кожзаменителя и сим-картами оператора «Теле 2» и оператора «Мегафон», а также не представляющие материальной ценности: 1 упаковка риса, 3 упаковки гречневой крупы, 2 упаковки перловой крепы, 1 упаковка чай «Гринфилд», 5 баночек с приправами, 14 упаковок со специями, 2 полиэтиленовых пакета. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения ФИО1 при даче объяснений о совершенном ею преступлении), состояние здоровья, удовлетворительную характеристику от участкового.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.03.2018. Учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, при которых условные наказания не складываются, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 14 упаковок со специями, пять баночек со специями, три коробки с гречневой крупой, одну коробку с рисом, две коробки с перловой крупой, коробку чая «Гринфилд» с 89 пакетиками, два пакета белого и желтого цвета, коробку от сотового телефона «Honor 5А», сотовый телефон «Honor 5А» в корпусе черного цвета, чехол из кожзаменителя оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.А.Буланая