Постановление № 1-112/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

3

Дело № 1-112/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Берёзовский 30 июля 2018

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Старонедова Э.В.

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Адвокатского кабинета Меженина Т.А. №42/414» Меженина Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 10.10.2017, в квартире по адресу: <адрес><адрес> умышленно, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно, изъяв в комнате:

· со стола жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты><данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью16000рублей;

· с компьютерного стола ноутбук марки «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 4490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40490 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Меженин Т.А. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме, о чем представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 40500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Также подсудимый принес свои извинения потерпевшему, последний претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, суд считает, что ходатайство ФИО9 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, в период предварительного следствия и суда адвокату по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон магазина «<данные изъяты>» на телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты><данные изъяты> серийный номер № дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, код № смартфон <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 4490 рублей, гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты> телефон мобильной связи <данные изъяты><данные изъяты> IMEI №, № оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, детализацию звонков 1МЕ1 мобильного телефона №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза