Приговор № 1-171/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Х.ВА., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Т.М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Д.Э.В., представившего удостоверение номер выданное дата . и ордер номер от дата ., подсудимой – П.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.В.С., персональные данные

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимая П.В.С. дата . в <адрес> совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дата . в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин., П.В.С., находясь в помещении служебного кабинета номер ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: адрес , имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления Б.М.К., осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупреждённой об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё Б.М.К. преступлении – изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия, уполномоченному должностному лицу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей – оперуполномоченному ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В., обязанному в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, на основании чего М.М.В. оформлен протокол устного заявления о преступлении, который 11 мая.2020 г. в 22 час. 47 мин. зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях дежурной части указанного отдела полиции за номер , при этом, П.В.С. осознавала, что вводит органы правопорядка в заблуждение, достоверно зная, что указанное преступление Б.М.К. не совершал.

По результатам рассмотрения заявления П.В.С. дата . следственным отделом по городу Талдом Главного следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. дата . вышеуказанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимая П.В.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила вышеизложенное и заявила, что после консультации со своим защитником адвокатом Д.Э.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении П.В.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором обвиняется П.В.С. относится к категории небольшой тяжести; вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая П.В.С. согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению П.В.С. в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой П.В.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.70); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 67,69); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.71,72); трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы (л.д.73).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой П.В.С. наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимой П.В.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 306 УК РФ в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, ее действия, направленные на способствование раскрытию преступления, с учетом того, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе с применением к наказанию рассрочки.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

П.В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями – по 2 500 (две тысячи пятьсот рублей в месяц на срок один год.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам с предоставлением в адрес Дубненского городского суда <адрес> квитанции в подтверждение исполнения назначенного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП номер , УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с номер ), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с номер , БИК номер , ОКТМО номер 0, назначение платежа: КБК номер ( Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет (уголовное дело номер , обвиняемая П.В.С.)).

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении П.В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная П.В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий