Приговор № 1-171/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 28.01.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 18 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1, пришел к дому своих знакомых П. и С., по <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение имущества П. и С., воспользовавшись тем, что собственники квартиры не закрыли входную дверь, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыл входную дверь в квартиру, после чего, через нее, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем П. и С., где находясь в коридоре указанного жилища, воспользовавшись тем, что П. и С. находятся в ином помещении квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности полки, тайно похитил принадлежащую П. сумку- барсетку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее последнему имущество, а именно:

• денежные средства в сумме 9 000 рублей;

• связка ключей из четырех штук, стоимостью за один ключ 90 рублей, на общую сумму 360 рублей;

• не представляющие материальной ценности две банковские карты «Сбербанка России», на имя П.;

• очки, стоимостью 500 рублей;

• футляр для очков, стоимостью 200 рублей;

• не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя П., пенсионное удостоверение на имя П., удостоверение ветерана вооруженных сил на имя П., водительское удостоверение на имя П., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Лада Ларгус», регистрационный знак <***>;

а всего тайно похитил имущество П. на общую сумму 11 060 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Также ФИО1, с поверхности полки в коридоре, тайно похитил принадлежащую С. дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее последней имущество, а именно:

• еженедельник, стоимостью 100 рублей;

• связка ключей, общей стоимостью 200 рублей;

• паспорт гражданина РФ на имя С., не представляющий материальной ценности;

• кошелек, стоимостью 100 рублей;

• денежные средства в сумме 55 800 рублей;

• серьги серебряные, стоимостью 2 000 рублей;

• конверт, не представляющий материальной ценности;

а всего тайно похитил имущество С. на общую сумму 58 700 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно покинул данную квартиру, скрывшись с похищенным с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, П. значительный материальный ущерб на сумму 11 060 рублей и С. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ткачук Е.С.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П. и С., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, просили о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевший П. просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9000 рублей, потерпевшая С. - 50200 рублей.

Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 гражданским истцам причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Кроме того, заявленные иски не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу, признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу П. подлежит взысканию 9 000 рублей, в пользу С. 50200 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя П.; банковские карты «СБЕРБАНК» МИР <номер>; «СБЕРБАНК» <номер>; водительское удостоверение на имя П.; СТС на транспортное средство марки «Лада Ларгус», 50 40, № 244150; очки в оправе светлого цвета; футляр для очков; сумку мужскую барсетку, темного цвета; удостоверение ветерана вооруженных сил на имя П.; пенсионное удостоверение на имя П.; связку ключей из четырех штук с брелком с изображением дракона – оставить по принадлежности П.;

- денежные средства в сумме 5 800 рублей; конверт розового цвета; мешочек под драгоценности марки «Amorem moskov», две серьги; еженедельник в переплете красного цвета; сумку женскую из кожзаменителя бежевого цвета; паспорт гражданина РФ на имя С. – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела