Постановление № 1-156/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

Поступило: 28.01.2020 г.

УИД 54RS0018-01-2020-000213-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 мая 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Номер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего Дата, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>Дата, проживающего по адресу: <Адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 20 часов по 20 часов 31 минуту, ФИО1, находясь на территории <Адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, нашел банковскую карту <Адрес>», выпущенную на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым, совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, банковский счет Номер, открытый на имя Потерпевший №1 в Искитимском отделении Номер <Адрес>» по адресу: <Адрес>, Дата в 20 часов 13 минут, умалчивая о незаконном владении этой карты, находясь в магазине <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, зная о том, что указанной банковской картой <Адрес>» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил работнику торговой организации для оплаты товара на общую сумму 132 рубля, указанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина Дата денежных средств в сумме 132 рубля, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала приобретенный им товар, тем самым, ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление -хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, Дата в 20 часов 15 минут, умалчивая о незаконном владении этой карты, находясь в магазине <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, зная о том, что указанной банковской картой <Адрес> можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил работнику торговой организации для оплаты имеющегося у него перед последним денежного долга в сумме 980 рублей, указанную банковскую карту <Адрес> на имя Потерпевший №1, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина <Адрес> денежных средств в сумме 980 рублей, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, приняла в счет возмещения денежного долга, денежные средства в сумме 980 рублей, тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, на указанную сумму.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление -хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, Дата в 20 часов 16 минут, умалчивая о незаконном владении этой карты, находясь в магазине <Адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, зная о том, что указанной банковской картой <Адрес>», можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил работнику торговой организации для оплаты имеющегося у него перед последним денежного долга в сумме 950 рублей, указанную банковскую карту АО <Адрес>» на имя Потерпевший №1, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина <Адрес> денежных средств в сумме 950 рублей, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, приняла в счет возмещения денежного долга денежные средства в сумме 950 рублей, тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление -хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений. ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, Дата в 20 часов 22 минуты, умалчивая о незаконном владении этой карты, находясь в магазине «<Адрес> свидетель . расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес> зная о том, что указанной банковской картой <Адрес>», можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил работнику торговой организации для оплаты товара на общую сумму 916 рублей 80 копеек, указанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<Адрес> свидетель денежных средств на общую сумму 916 рублей 80 копеек, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала приобретенный им товар, тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление -хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, Дата в 20 часов 24 минуты, умалчивая о незаконном владении этой карты, находясь в магазине <Адрес> расположенном по адресу: <Адрес>, зная о том, что указанной банковской картой <Адрес>», можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил работнику торговой организации для оплаты товара на общую сумму 998 рублей 90 копеек, а также Дата в 20 часов 25 минут - на общую сумму 710 рублей 70 копеек, Дата в 20 часов 27 минут - на общую сумму 879 рублей 17 копеек, Дата в 20 часов 29 минут - на общую сумму 808 рублей 20 копеек, указанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина <Адрес> денежных средств на общую сумму 998 рублей 90 копеек, 710 рублей 70 копеек, 879 рублей 17 копеек, 808 рублей 20 копеек, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала приобретенные им товары, тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление -хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, принадлежащей другому лицу путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, Дата в 20 часов 31 минуту, умалчивая о незаконном владении этой карты, находясь в магазине «<Адрес> расположенном по адресу: <Адрес> зная о том, что указанной банковской картой <Адрес>», можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявил работнику торговой организации для оплаты товара на общую сумму 778 рублей, указанную банковскую карту <Адрес>» на имя Потерпевший №1, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «<Адрес> денежных средств на общую сумму 778 рублей, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала приобретенный им товар, тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Таким образом, Дата в период времени с 20 часов по 20 часов 31 минуту, ФИО1 совершил хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - банковской карты, путем обмана, то есть умолчания о незаконном владении этой картой, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7153 рубля 77 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки о результатах проверки в ОСК, не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва