Постановление № 1-156/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Уголовное дело № 1-156/2020

УИД 54RS0003-01-2020-000731-50

Поступило 04.03.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 апреля 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Боцан О.П.

предоставившей удостоверение № 136 и ордер № 792 от 22.04.2020

Рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты> инженером по сервисному ремонту, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 01 часа ФИО1 находился в автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак __ 777 регион - такси «Ubег», припаркованным около дома ..., где у него произошел словесный конфликт с водителем указанного автомобиля - У.А.У.У., в ходе которого У.А.У.У. убежал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак __ 777 регион, принадлежащего С.Н.С.

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, сел на водительское сияние указанного автомобиля, и не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, произвел запуск двигателя, посредством ключа находящего в замке зажигания данного автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле по г. Новосибирску, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак __ 777 регион, принадлежащим С.Н.С.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 01 часов ФИО1, находясь по адресу: ... неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак __ 777 регион, принадлежащим С.Н.С.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, принес извинения, полностью загладил причинённый ему вред.

Потерпевший в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердил, что обвиняемый полностью загладил причинённый ему в результате преступления вред, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Также подсудимый пояснил, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайства подсудимого, потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего С.Н.С. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. С.Н.С. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак __ 777 регион возвращенный потерпевшему С.Н.С. (том 1 л.д. 81, 82, 83) – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим С.Н.С.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак __ 777 регион возвращенный потерпевшему С.Н.С. (том 1 л.д. 81, 82, 83) – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.