Постановление № 1-156/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

Поступило 07.04.2020г.

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитников-адвокатов Гановичева В.И., Евстифеева В.К.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего образование11 классов, холостого, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногопп. «а,б» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, не трудоустроенного,не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногопп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в Тогучинском районе Новосибирской области следующих обстоятельствах.

15.02.2020 около 13 часов ФИО2 совместно ФИО3 находились в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в мучном складе, расположенном на территории зернотока АО «Борцово» на окраине <адрес>, хранится заменитель цельного молока, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, в тот же день около 15 часов ФИО2 совместно с ФИО3 на конных санях приехали к территории зернотока АО «Борцово», после чего, достоверно зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к мучному складу, расположенному на указанной территории. Находясь у склада, который используется АО «Борцово» для постоянного хранения материальных ценностей, ФИО2 и ФИО3, действуя единым умыслом, применив физическую силу, используя не установленный в ходе следствия предмет, совместно отогнули створку ворот склада, после чего, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2, действуя единым умыслом с ФИО3 через образовавшийся проем вворотах незаконно проник внутрь склада, а ФИО3, действуя единым умыслом ФИО2, остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних людей предупредить об этом ФИО2 Находясь в помещении склада, ФИО2, действуя единым умыслом с ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил там принадлежащие АО «Борцово» мешки с заменителем цельного молока «Ростмилк» весом 25 кг каждый, стоимостью 2312 рублей 50 коп.за один мешок, после чего поднес 4 мешка заменителя цельного молока «Ростмилк» к воротам и через имеющийся в воротах склада проем передал их ожидающему его на улице ФИО3 После этого ФИО2 через тот же проем покинул помещение склада. Вынеся из склада 4 мешка с заменителем цельного молока ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым совершив их кражу.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Борцово» имущественный вред в размере 9250 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по признакам преступления, предусмотренногопп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, они примирились.

Адвокаты Реутов С.А. и Евстифеев В.К. в интересах подсудимых заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражала, так как ущерб возмещен полностью, что подтверждается расписками на л.д. 18, 25, не судимы.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.69-70), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67-68).

Судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.103-104), <данные изъяты>, на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 100-101).

ФИО2 и ФИО3 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия, они против этого не возражают.

С учетом мнения потерпевшего, подсудимых, защитников и государственного обвинителя в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Краснова