Постановление № 1-156/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 28 сентября2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Кыргызской Республики, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина Российской Федерации; со <данные изъяты>; женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; не военнообязанного; не работающего, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в своей квартире №№ дома №№ <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, зная, что в складе, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном на окраине <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, хранится фуражный ячмень, принадлежащий <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение указанного фуражного ячменя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приехал к помещению склада <данные изъяты>, расположенному третьим по счету слева направо относительно южного направления, в ряду складов, на северной окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области, а именно на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. Остановившись у ворот указанного склада с южной стороны. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к имеющейся в правой створке указанных ворот двери, где резко усилием рук потянул дверь на себя, в результате чего имеющийся на двери навесной замок открылся. Сняв навесной замок с петли, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в помещение склада <данные изъяты>, и, отперев запертые изнутри створки ворот, через образовавшийся проем въехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в помещение склада, откуда тайно похитил хранящийся в складе фуражный ячмень весом 1700 кг, стоимостью 9000 рублей за 1000 кг., общей стоимостью 15300 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, который при помощи имеющейся при себе лопаты погрузил в салон вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

ФИО1 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, написал явку с повинной.

В судебном заседании адвокатом Онищенко И.Ф. в защиту подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признался и раскаялась в содеянном, имеет семью, ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ущерб возместил.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы ходатайства адвоката, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение и причастность к совершению преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признал свою вину, написал явку с повинной, ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО1 отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением заглажен путем возврата похищенного, признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения судом постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись