Приговор № 1-156/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

54RS0031-01-2020-001119-21

Поступило в суд 04.08.2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С., ФИО3

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9

при секретаре судебного заседания Петровой М.В., помощнике судьи Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту проживания по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО24., где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО25. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО26., с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27 находясь по адресу: <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28., и желая их наступления, взял со стола в кухне нож, и держа его в правой руке, используя нож в качестве орудия для совершения преступления, на входе в кухню, нанес им один удар в область живота, идущему навстречу ФИО9, тем самым причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. телесное повреждение, в виде раны живота (на передней брюшной стенке «над пупком»), проникающей в брюшную полость (направление раневого канала горизонтально, спереди назад), без повреждения внутренних органов, с явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 100 мл), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО2 в стадии предварительного расследования.

Так ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что о том, что он инвалид 3 группы по психическому заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки сначала с ФИО29., потом приехала Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ. утром ФИО30. опять пришел к нему, Свидетель №2 еще оставалась у него. Они стали опять распивать спиртное, потом пришла жена ФИО31, ФИО6, и они совместно распивали спиртное в зале. Периодически между ним и ФИО32. происходил словесный конфликт, по какому поводу уже не помнит, но они не дрались. Жена ФИО34. их постоянно успокаивала. Он не помнит, угрожал он как-либо ФИО35. или нет, был сильно пьян. Потом пришла ФИО33, сходила с ФИО6 за водкой, и они продолжили пить спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ они все сидели в зале, распивали спиртное, и между ним и ФИО36. опять начался словесный конфликт, они о чем-то спорили. Он встал и пошел на кухню, где взял со стола кухонный нож, с рукояткой черного цвета, с лезвием из металла серого цвета. Для чего он взял нож, не помнит. Он с ножом в руке пошел в прихожую, и навстречу ему шел ФИО37. С голым торсом, он сказал ему: «Ну что, режь ФИО1!». Он, разозлившись на ФИО38. из-за конфликта, нанес ему один удар этим ножом в живот, держа нож в правой руке, увидел кровь на животе у ФИО43. и рану. ФИО6 подбежала к ФИО39 и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Он не помнит, вырывала ли она у него из рук нож, замахивался ли он еще раз им на ФИО42., и угрожал ли ему чем-либо. Помнит, что нож потом лежал на столе. ФИО6 вызвала скорую помощь, приехала скорая помощь и увезла ФИО41 ФИО40 в больницу. Потом приехали сотрудники полиции, и изъяли нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО44., его доставили в полицию. Там он признался во всем и написал собственноручно явку с повинной без всякого давления со стороны сотрудников полиции, понимает, что совершил преступление, что умышленно ударил ножом ФИО45. В содеянном раскаивается (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, признали явки с повинной, не отрицал добровольности волеизъявления при ее написании.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО46., подтвердивший показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что он проживает с Свидетель №1 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. он был дома у своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное весь вечер, затем к ФИО14 приехала его знакомая ФИО7, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ. утром он опять пошел к ФИО14 домой по указанному адресу, там также была еще ФИО7. Они стали опять распивать спиртное, пили чачу. Он позвонил своей жене ФИО6 и попросил забрать его от ФИО14, так как он был пьян. ФИО6 пришла к ФИО14, тоже выпила спиртное, они остались у ФИО14 в гостях. Когда они сидели, периодически между ним и ФИО14 происходил словесный конфликт из-за того, что ФИО14 говорил, что у него все в квартире стоит дороже, чем у него, но они не дрались. ФИО6 их постоянно успокаивала. ФИО14 в ходе этого словесного конфликта угрожал ему словесно побить, но он воспринимал это все не всерьез. Потом пришла их знакомая по имени ФИО47, с которой ФИО6 купила водки, и они продолжили пить спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ они все сидели в зале, и между ним и ФИО14 опять начался словесный конфликт по тому же поводу, они стали спорить. ФИО14 вдруг встал и пошел на кухню, сказав ему, что он зарежет его, и что он пошел за ножом. Он встал тоже, пошел следом за ФИО14 и сказал ему, что если он хочет, пусть режет. Он это сказал не всерьез, он не думал, что ФИО14 возьмет нож. Он стал подходить к кухне, и увидел идущего ему навстречу из кухни ФИО14 с ножом в правой руке. ФИО14 подошел к нему в прихожей, и нанес ему один удар ножом в живот. Он почувствовал боль в животе и увидел там кровь и рану, у него помутнело в глазах. Не помнит, замахивался ли ФИО14 на него после удара. Сам он ФИО14 телесных повреждений не наносил и не оскорблял его. ФИО6 подбежала к ним и выхватила из рук ФИО14 нож. Нож был с рукояткой черного цвета, с лезвием из металла серого цвета в белую крапинку. Он был одет в джинсах, с голым торсом. ФИО6 стала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. В больнице ему сделали операцию, и поставили диагноз: проникающее ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Потом на следующий день приехали сотрудники полиции, и он им рассказал все обстоятельства произошедшего (№). В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает с мужем ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ. он ушел к своему знакомому ФИО14 гости по адресу: <адрес>, а она ушла в ночь на работу. ДД.ММ.ГГГГ. утром ФИО49. ей позвонил и сказал, что находится еще у ФИО14 в квартире в алкогольном опьянении, и попросил его забрать. Она пришла по данному адресу к ФИО14 Там находилась знакомая по имени ФИО7, все были в состоянии алкогольного опьянения. Она тоже выпила спиртного. Периодически между ФИО50. и ФИО14 происходил словесный конфликт, пока они сидели, они спорили, у кого имущество дома дороже. Она их постоянно успокаивала. ФИО14 в ходе этого словесного конфликта угрожал избить ФИО54 ФИО15 пришла их знакомая по имени ФИО51. Она сходила с ней за водкой, и они продолжили пить спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ все сидели в зале, и между ФИО55. и ФИО14 опять начался словесный конфликт, они стали спорить. ФИО14 вдруг встал и пошел на кухню, сказав ФИО52., что он зарежет его. ФИО53. встал тоже, пошел следом за ним и сказал ему, что если он хочет, пусть режет. Она встала и пошла следом за ними, чтобы их успокоить и увидела, как ФИО14 вышел из кухни в прихожую с ножом в левой руке навстречу идущему к нему ФИО56., и ударил его этим ножом один раз в область живота. ФИО14 хотел его еще раз ударить ножом, но она успела подбежать и выхватить у него из рук этот нож. ФИО14 кричал ФИО57 что убьет его. Если бы она не выхватила нож, то ФИО14 его еще раз был ударил им. Нож был с рукояткой черного цвета, с лезвием из металла серого цвета в белую крапинку. Она бросила нож на стол на кухне. ФИО60. был одет в джинсах, с голым торсом, увидела у ФИО58. рану на животе около пупка. Она стала оказывать первую медицинскую помощь мужу, а другой рукой стала звонить по телефону в скорую помощь. Приехала скорая помощь, увезли мужа в больницу. Приехали сотрудники полиции, при этом ФИО14 был в квартире. Сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры изъяли нож на кухне, которым ФИО14 ударил ФИО59., увезли всех в полицию. В больнице мужу сделали операцию, и поставили диагноз: проникающее ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Она джинсы мужа потом постирала (№

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в гости к ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. приехала ФИО61. Затем во второй половине дня к ФИО14 пришли знакомые ФИО6 и ФИО5. Они также все продолжили распивать спиртное. Периодически между ФИО5 и ФИО14 происходил словесный конфликт, пока они сидели, но они не били друг друга. Затем ФИО14 встал и пошел на кухню, ФИО5 встал тоже и пошел следом за ним. ФИО10 и Свидетель №2 остались в зале. Через несколько секунд ФИО5 зашел в зал, и она увидела у него рану на животе, торс его был оголен. Он сказал, что ФИО14 ударил его ножом. ФИО14 вошел следом в зал и лег на диван, ничего не говоря. ФИО6 стала оказывать ФИО5 медицинскую помощь. По какой причине ФИО14 ударил ФИО5 ножом ей не известно. Она не слышала никакого конфликта в кухне №).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает фельдшером скорой помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурной смене в составе бригады скорой помощи <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в скорую от женщины о том, что по адресу: <адрес>, мужчине требуется медицинская помощь, что у него ножевое ранение. Она с фельдшером выехала по данному адресу. В квартире обнаружили сидящего мужчину в состоянии алкогольного опьянения, у него была рана резаная на животе в районе пупка. Он представился ФИО62 ФИО4. Рядом были женщины, одна из которых была его женой. Она указала на другого пожилого мужчину, сидящего на диване, и пояснила, что он ударил ножом ФИО63 был доставлен в приемный покой Обской больницы (№).

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО2 имелись личные неприязненные отношения.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ №

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Обской больницы, что за медицинской помощью обратился гр. Халёса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки с проникновением без повреждения внутренних органов №

- протокол осмотра квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого было установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят нож №

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он признается в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он нанес ножом удар своему знакомому ФИО64. №

- протоколом принятии устного заявления ФИО65. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. у него дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ему удар ножом в живот (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО66. имелось телесное повреждение - рана живота (на передней брюшной стенке «над пупком»), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала горизонтально, спереди назад), без повреждения внутренних органов, с явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 100 мл), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при указанных выше обстоятельствах -указанных ФИО67. и ФИО2 Данное телесное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО68. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой они оба подтвердили, что ФИО2 нанес ФИО69. ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> №

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой он указал квартиру по адресу: <адрес>, где он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, а также указал в квартире, в кухне стол с которого взял нож и указал вход на кухню, где он нанес ножевое ранение (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО70. имелось телесное повреждения: рана живота (на передней брюшной стенке «над пупком»), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала горизонтально, спереди назад), без повреждения внутренних органов, с явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 100 мл), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ФИО71. (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при указанных выше обстоятельствах -указанных ФИО72.ми ФИО2 Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, холодным оружием не является №

- протокол осмотра и постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства изъятого ножа. (л.д. 129-131, 137);

- протокол предъявления на опознание от ДД.ММ.ГГГГ.трех ножей потерпевшему ФИО73 в ходе которого он опознал один нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> (№

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

Признак причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, нашел свое подтверждение заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями самого подсудимого, потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра квартиры, протоколом предъявления ножа на опознание, а также характером причиненного ранения и заключением эксперта о том, что изъятый нож не является холодным оружием.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психические расстройства в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя (хр. алкоголизмом 2 стадии). Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО2 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступило, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед правонарушением употреблял алкоголь, в момент деликта он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Изучение материалов уголовного дела и данные эксперементально-психологического исследования не выявляют у ФИО2 признаков состояния аффекта в ситуации деликта. В исследуемой ситуации ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало высвобождению агрессивных импульсов. По своему психическому состоянию с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (№

Оценив данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО2, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым посредственно, по месту работы положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исковые требования ФИО74 о компенсации морального вреда, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом тяжести причиненного вреда в сумме 100 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: нож — уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО75 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова