Приговор № 1-156/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело: 1-156/2020

Поступило в суд: 27.03.2020

УИД 54RS0001-01-2020-002176-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Носенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.

подсудимого Раевского ...

защитника - адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение ... и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Раевского ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раевский .... совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

16.12.2018 в период времени с 24 часов 00 минут по 01 час 18 минут между Раевским .... и его знакомым Свидетель №4 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, по адресу: ....

С целью укрытия данного конфликта от своей сожительницы ФИО1 и от сотрудников полиции, а также не желая привлекать Свидетель №4 к уголовной ответственности за причинение ему телесные повреждения, 16.12.2018 не позднее 01 часа 18 минут, у Раевского ... находившегося в отделе полиции ... Управление МВД России по ..., расположенном по адрес ..., возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

16.12.2018 не позднее 01 часа 18 минут Раевский ... находясь в служебном кабинете ... в отделе полиции ... «...» Управление МВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: ..., ..., реализуя свой умысел обратился к следователю ... отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... лейтенанту юстиции Свидетель №1 и сообщил ему не соответствующие действительности сведения якобы совершенном в отношении него неустановленными лицами 16.12.2018 около 00 часов 10 минут у ... по ул ... открытом хищении, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ему имущества: мобильного телефона «...) в корпусе черного цвета и денежных средств в суммеи1700 рублей, то есть преступлении, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Так в результате действий Раевского .... 16.12.2018 не позднее 01 часа 18 минут, следователь ... отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... лейтенант юстиции Свидетель №1, находясь в кабинете ... отдела полиции ... «...» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенному по адресу: ... ..., принял заявление от Раевского ...., которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции ... «...» Управления МВД России по городу Новосибирску за ... от 16.12.2018. по факту открытого хищения имущества Раевского ...., совершенного неустановленными лицами, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении 16.12.2018 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступлении, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое 30.12.2019 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом. 16.12.2018 не позднее 01.чаа 18 минут Раевский ...., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в указанном кабинете сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищении принадлежащего ему имущества: мобильного телефона «... в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 1700 рублей, имевшего место 16.12.2018 около 00 часов 10 минут у ..., то есть совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, совершенное неустановленными лицами. В результате преступных действий Раевского ... при рассмотрении уголовно-процессуального материала по заявлению Раевского .... и расследовании уголовного дела ... о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сотрудники отдела полиции ... «...» Управления МВД России по ... введенные в заблуждение о не имевшем в действительности преступления, затратили служебное время, материальные ресурсы, направляли свои усилия на рассмотрение уголовно-процессуального материала по заявлению Раевского .... и расследование уголовного дела ..., отвлекаясь тем самым от решения возложенных на нх реальных задач.

Подсудимый Раевский .... в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Тельных Т.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Раевский ... такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Раевский ... полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию его действий не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Раевский ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Раевскому ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Раевского ... по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, ... ....

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Раевского ... с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что Раевскому ... следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения Раевскому .... штрафа суд не усматривает, поскольку Раевский ... официального источника дохода не имеет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6,49,60,61 ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Раевского ..... не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раевского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Раевского .... оставить прежней - в виде подписки о невыезде из ... и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу ... учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях за декабрь 2018 года, хранящаяся в дежурной части отдела полиции ... «...» УМВД России по ..., снять с ответного хранения и оставить в дежурной части отдела полиции ... «...» УМВД России по ....

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .