Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-291/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ЗАО «Бородино» о государственной регистрации перехода права собственности на жилой помещение, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ЗАО «Бородино», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> которую истец приобрёл на открытых торгах по распродаже имущества ответчика признанного банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации перехода права собственности истца на спорную квартиру, на том основании, что право собственности ЗАО «Бородино» не зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик не регистрирует своё право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности истца на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя по повторному вызову не направил, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчик.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Можайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8, ЗАО «Бородино», в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, третьи лица: администрация Можайского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, установлено, что в соответствии с Перечнем основных средств передаваемых от колхоза «Бородино» в АОЗТ «Бородино» от 1992 года жилой дом, в котором находится квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передан в уставной капитал АОЗТ «Бородино».

АОЗТ «Бородино» реорганизовано в ЗАО «Бородино».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бородино» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже спорного дома.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже спорного дома победителем и единственным участником торгов был ФИО6.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязался по поручению ФИО8 от его имени, используя свою аккредитацию на электронной площадке и электронную цифровую подпись участвовать в публичных торгах по продаже имущества ЗАО «Бородино».

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Указанная в договоре квартира зарегистрирована в ЕГРН как объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Стоимость имущества определена в размере 270000 рублей.

Как указано в договоре основанием для его заключения стали проведённые торги.

Как следует из Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ответчиком истцу.

Истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию перехода права собственности истца на спорную квартиру, на том основании, что право собственности ЗАО «Бородино» не зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации перехода права собственности истца на спорную квартиру, на том основании, что право собственности ЗАО «Бородино» не зарегистрировано в ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик уклоняется от регистрации своего права на спорную квартиру в ЕГРН, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорую квартиру в ЕГРН.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 Постановления № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО8 к ЗАО «Бородино» о государственной регистрации перехода права собственности на жилой помещение, удовлетворить.

Управлению Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности ФИО8, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов