Приговор № 1-104/2018 1-8/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 08 мая 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

их защитника - адвоката Гапочка С.Н., представившего удостоверение №7023 от 17.05.2017 года и ордеры №99096, №99097 от 06.12.2018 года,

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 02.03.2018 года в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 16 минут, имея совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Н №, к участку № садоводческого товарищества «Дружба» ФИО7 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда путем свободного доступа <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 1 металлический лист размерами примерно 90х120 см, швейлер длиной примерно 2 метра, металлические уголки различной формы и высоты, размерами 1 - 1,2 метра, трубы прямоугольные различной длины, несколько металлических сеток, фрагменты арматуры, общий вес которых составляет не менее 130 кг, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму не менее 1820 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, 03.03.2018 года в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 12 часов 03 минуты, имея совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, к участку № садоводческого товарищества «Дружба» ФИО7 <адрес>, принадлежащего ФИО19, откуда путем свободного доступа <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО19 имущество, а именно 2 металлические трубы, ванная чугунная, металлический лист, 2 решетки, металлический поддон, общий вес которых составляет не менее 310 кг, чем причинили ФИО19 материальный ущерб на сумму не менее 4340 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 03.03.2018 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете №1 ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что ФИО12 является должностным лицом - сотрудником полиции, то есть старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области № л/с от 13.04.2017 года, и действующему в рамках предоставленных ему служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной и.о.начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области 25.12.2017 года, согласно которой в обязанности ФИО12 входит осуществление своих должностных обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, включая обязанность по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению административных правонарушений и преступлений, документированию обстоятельств происшествий, лично дал взятку в виде денежных средств в размере 12000 рублей за незаконную не регистрацию ФИО13 рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ст.158 УК РФ, а также не сбор материала проверки по данному факту, с целью дальнейшего не привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, то есть за совершение должностным лицом ФИО13 заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.03.2018 года примерно в 12 часов 15 минут старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО13 и старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО14, находящимися при исполнении служебных обязанностей, на участке автодороги «Ростов-Новошахтинск» в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> 61-регион, который транспортировал крупные металлические изделия, под управлением ФИО1 и ФИО4, которым было предложено проследовать в Отдел МВД России по Мясниковскому району Ростовской области для установления принадлежности транспортируемого металла, на что ФИО1 и ФИО4 согласились.

03.03.2018 года в период времени примерно с 12 часов 25 минут по 13 часов 00 минут при следовании от места остановки к Отделу МВД России по Мясниковскому району Ростовской области, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, неоднократно высказал в адрес ФИО12 предложение о передаче ему денежных средств в сумме от 10000 рублей до 15000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное неисполнение ФИО13 своих должностных обязанностей, выражающееся в не регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, а также не составлении материала проверки по данному факту, с целью избежания ФИО1 привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, 03.03.2018 года в период времени примерно с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета №1 ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, целенаправленно и последовательно, передал лично старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО12, являющемуся участником проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину свою по предъявленному обвинению не признал, отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых деяний. Впоследствии ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Подсудимый ФИО4 так же первоначально в судебном заседании не признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, отрицая свою причастность к совершению краж металла. Впоследствии ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, признал вину, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами:

По эпизодам хищения имущества потерпевших:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о наличии у негодачного дома в <адрес> строительство которого производила фирма, где работали ФИО1 и ФИО4 У ФИО1 и ФИО4 находились ключи от его дачного дома, и они должны были устранить недочеты в работе. Забирать с территории дачи металлические изделия он им не разрешал. 04.03.2018 года ему позвонил участковый и по приезду он обнаружил, что снег в месте, где ранее лежали обрезки труб, арматуры был перерыт, металл извлечен. На снегу имелись следы от решетки (отпечатки), следы волочения предметов по земле. Сетка-рабица между его участком и участком соседа ФИО9 была отклонена к земле. На снегу отчетливо были видны следы двух человек, которые шли от соседа. Калитка на его земельный участок была заперта, рядом с калиткой следов не было. У соседа отсутствовала калитка, был сломан пролет забора. В результате совершенной кражи ему причинен существенный вред.

Показаниями потерпевшей ФИО28, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, чтоявляется собственником дачного участка <адрес> В летний период времени родители туда ездили, а в зимний период жили в г. Ростов-на-Дону. Отец периодически ездил в <адрес> проверял состояние участка. Со слов отца ей известно, что поехав на дачу, он обнаружил кражу металлических изделий, в том числе металлических труб, чугунной ванны, в котором летом купались дети, металлического листа, решеток. Более она об этом происшествии ничего не знает. Сумма похищенного имущества для их семьи является значительной.

Показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних. В зимний период в садовых товариществах участились случаи краж с участков, так как многие собственники фактически проживают в городе. В основном это были хищения металлических предметов с целью их дальнейшего сбыта. 03.03.2018 года он с ФИО14 обратили внимание на двигающийся со стороны СНТ «Дружба» автомобиль марки ВАЗ 2107, который был нагружен различными металлическими предметами. В багажнике автомобиля находилась чугунная ванная, к крыше были закреплены металлические решетки, лист, трубы. С целью проверки, они остановили данный автомобиль. В автомобиле находились ФИО4 и ФИО1, со слов которого водительское удостоверение забыл дома. В ходе установления принадлежности металлических изделий ФИО1 пояснил, что данный металл взят с территории дачного участка, где ранее они производили строительные работы. Для установления всех обстоятельств ему и его товарищу было предложено проехать в отдел полиции. По прибытию в ОМВД России по Мясниковскому району были приняты явки с повинной, после чего ФИО1 и его брат были отпущены, так как не была установлена принадлежность металла. Позднее было установлено, что Г-вы сбыли похищенный 03.03.2018 года в <адрес> металл в пункт приема металла. Сотрудник данного пункта подтвердил, что подсудимые привозили металл.

Показаниями свидетеляФИО14, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, чтосостоит в должности старшего участкового ОМВД России по Мясниковскому району. 03.03.2018 года во время дежурства с ФИО13 на автодороге Ростов-Новошахтинск они остановили автомобиль ВАЗ 2107, на котором перевозили металлические изделия, в багажнике была металлическая ванна. На вопросы о принадлежности металла ФИО1 пояснил, что данный металл он взял с территории одного из домовладений СНТ «Дружба», где ранее производил строительные работы. Он ехал с ФИО4, который молчал и ничего не пояснял. По прибытию в отдел полиции ФИО4 написал явку с повинной в совершении кражи. Но кому конкретно принадлежал металл, они затруднялись сказать, как и точный адрес участка. ФИО1 и ФИО4 сообщали, что они именно вместе совершали хищение металла с участка мужчины по имени ФИО6, и в дальнейшем совместно сдали металл на пункте приема металлолома. С ФИО1 и ФИО4 были получены объяснения и приняты явки с повинной, и они уехали.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон не официально подрабатывает в пункте приема металла, расположенного по адресу <адрес> 03.03.2018 года около 15 часов 30 минут на территорию пункта приема металла заехал автомобиль ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета с г/н № регион, на котором двое парней - ФИО5 и ФИО3 периодически привозят и сдают металлолом: обрезки труб, решетки, металлические листы, чугунную ванну. Стоимость за 1 кг металлолома составляет 13 рублей. ФИО5 им было выдано примерно 2800 рублей. Также указанные люди приезжали на пункт приема металлолома 02.03.2018 года, сколько сдали металла, он не помнит. На территории указанного металла приемного пункта ведется видеонаблюдение с нескольких камер. Видеозапись от 02.03.2018 года и от 03.03.2018 года он готов предоставить на дисках. На данных видеозаписях видно как ФИО1 и ФИО4 привезли металлом в указанные даты. Он не знал, что сданный ФИО1 и ФИО4 металл был краденным, в настоящее время металлом утилизирован. Где они брали этот металлолом, он у них не интересовался(т.2 л.д.196-198, т.2 л.д.199-202).

Показаниями свидетеля ФИО16, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила,что 02.03.2018 года она находилась на своем рабочем месте на КПП <данные изъяты> Она видела как на территорию СНТ "Дружба" заехал автомобиль отечественного производства, на крыше которого находился багажник. В данной машине находились двое парней. Она не поинтересовалась у них с какой целью они приехали в СНТ. Выезд данного автомобиля зафиксирован не был, имеются другие выезды с территории СНТ.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она является председателем <адрес> 02.03.2018 она находилась на КПП СНТ "Дружба" вместе с дежурным контролером ФИО16 Они вместе увидели как на территорию СНТ "Дружба" заехал автомобиль отечественного производства, на крыше которого находился багажник. В данной машине находились двое парней. С какой целью приехали указанные молодые люди, ей не известно. Она думала, что они проводят строительные работы, выезд указанного автомобиля не зафиксирован.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон состоит в должности директора ООО "Золотая Сварга", находящегося в <адрес>. Его организация занимается строительством домов, коттеджей, в чем ему помогают его братья ФИО4 и ФИО1 В работе ими используется в основном новый металл, старые металлические конструкции ими не используются. Часть металла, в котором нет необходимости, он разрешает ФИО1 и ФИО4 сдавать на металлолом, а вырученные деньги оставлять себе в счет заработной платы. В СНТ «Дружба», Мясниковского района его братья осуществляли строительство дачного домика Потерпевший №1 с весны 2017 года до настоящего времени. По договоренности они забирают лишний металл, который используют в работе, так как металл принадлежит им. Какая была договоренность с Потерпевший №1, он уже не помнит. После Нового года он дал своим братьям задание забрать корыто(а именно ванну) с территории Потерпевший №1, так как оно принадлежало им. Его братья передвигаются на автомобиле ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета с г/н 577, буквы регистрационного номера он не помнит. В феврале-марте 2018 года он давал указание братьям взять часть металла с базы и отвезти его на строительный объект в Суворовском, чтобы закрыть оконные и дверные проемы строящегося объекта. Принадлежащая им ванна была не чугунная, а стальная. Эта ванная (корыто) до сих пор используется при строительстве. Конкретно когда они должны были ее вывозить, он не знает. По поводу обстоятельств 03.03.2018 года братья ему сообщали, что их остановили в районе х. Красный Крым двое участковых. Они, как ему пояснили, ехали с их корытом, которое они забрали с участка Потерпевший №1. Участковые установили, что братья без прав, и они испугались того, что машину заберут, а машина на самом деле принадлежала ему. Они позвонили ему, но он не смог приехать на место. Позже позвонил ФИО1 и сказал, что у него появилась возможность «решить» вопрос, но денег у него не было при себе(т.2 л.д. 213-215, 216-219);

Показания подозреваемого ФИО1 от 13.03.2018г., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в присутствии защитника пояснил, что 03.03.2018 года примерно в 12 часов 00 минут им было совершено хищение металла из территории дачного участка СНТ «Дружба» Мясниковского района. В этот момент с ним находился его брат ФИО4, который не был осведомлен, что они совершают кражу металла. Примерно через 30 минут он был задержан сотрудниками полиции и признался о совершении хищения.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием ФИО19 принадлежащий ему участок № в <адрес> В ходе осмотра ФИО19 указал место на территории участка и пояснил, что отсутствуют металлический лист размером 2,5х1.5 м, толщиной 4 мм, 2 металлических решетки, две трубы диметром 250 мм, длиной около 1,5 м., толщиной стенки 12,5 мм, поддон металлический, более точно указать не смог(т. 1 л.д. 180-185);

- протоколом выемки от 18.04.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты два DVD-R диска с видеозаписями от 02.03.2018 и 03.03.2018(т.1 л.д.227-230);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2018 года, согласно которому осмотрены: DVD-R диск(серийный номер 5107 505 HRFF 1042), где имеется три видеозаписи с камер видеонаблюдения с пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, за 02.03.2018 года. Также осмотрен DVD-R диск (серийный № HRFD 1044), где имеются три видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> за 03.03.2018г.; DVD-R диск (серийный № +REB 00203) с аудиозаписью под названием «AUD-20180303-WA0003.m4a»; DVD-R диск (серийный номер LH3151VK5143203) с аудиозаписью, на котором зафиксирован образец голоса ФИО1; DVD-R диск (серийный номер 1PRH605WA14130946 26B) с видеозаписями, на котором 02.03.2018 года в 14 часов 40 минут зафиксирован проезд по дороге автомобиля марки ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета, на крыше которого имеется приспособление для крепления груза. Никакого груза на автомобиле не зафиксировано. А также на диске содержится видеозапись, в ходе осмотра которой установлено, что 02.03.2018 в 15 часов 16 минут автомобиль марки ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета проезжает в обратном направлении. На крыше автомобиля закреплен груз, а именно удлиненные продолговатые предметы, напоминающие длинные пруты и широкие листы. 03.03.2018 года в 12 часов 03 минуты автомобиль марки ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета проезжает в обратном направлении. На крыше автомобиля закреплен груз, а именно удлиненные продолговатые предметы, напоминающие длинные пруты и широкие листы, а также багажник не закрыт полностью и оттуда виден выступающий широкий предмет(т. 2 л.д. 111-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.09.2018 года, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу: DVD-R диск (серийный № HRFF 1042)с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>«д»; DVD-R диск (серийный № HRFD 1044)с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>«д»; DVD-R диск (серийный номер LH3151VK5143203) с аудиозаписью; DVD-R диск (серийный № с видеозаписями с камер видеонаблюдения в СНТ «Дружба»(т.2 л.д.121, 116, 117, 119, 120);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2018 года, согласно которому в ходе проведения проверки по факту хищения имущества ФИО9 установлено, что 02.03.2018 года и 03.03.2018 года ФИО1 и ФИО4 заезжали на территорию СНТ «Дружба» на автомобиле ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета, г/н <***> под управлением ФИО1 После чего выезжали с территории СНТ «Дружба» с различным металлом, закрепленным на крыше самодельной багажной конструкции и в самом багажном отделении. Установлено также место сбыта похищенного, о чем имеются записи с камер видеонаблюдения и показания работника металлоприемного пункта в <адрес> похищенного металла, указанного потерпевшим ФИО19, аналогичен с металлом, который ФИО1 и ФИО4 сдавали на вышеуказанный пункт приема металла. Нахождение ФИО1 и ФИО4 подтверждается показаниями председателя СНТ «Дружба» и контролером КПП при въезде в СНТ «Дружба»(т.1 л.д.186);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.03.2018 года, которым он сообщает, что 03.03.2018 года вместе со своим братом ФИО4, находясь <данные изъяты>, номер участка не помнит, совершили кражу металлических изделий массой примерно 500 кг. Вину в совершении кражи признает полностью(т.1 л.д.76);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 03.03.2018 года, согласнокоторому он обратился в ОМВД России по Мясниковскому району и сообщил, что 03.03.2018 года вместе со своим братом ФИО1, находясь в <адрес>, номер участка не помнит, совершили кражу металлических изделий массой примерно 500 кг. Вину в совершении краж признал полностью(т.1 л.д.76);

- заявлением Потерпевший №1 от 04.03.2018 года, согласно которому по прибытию 04.03.2018 года на свой дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Дружба» участок 228, он обнаружил пропажу различных металлических изделий. На участке у него производили работы двое молодых ребят по имени ФИО3 и ФИО5(т.1 л.д.88);

- заявлением ФИО19, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области №839 от 06.03.2018 года, согласно которому ФИО19 сообщил, что проживает по адресу: <адрес> В Мясниковском районе у него имеется дачный участок в <адрес> В зимний период он туда не приезжает, однако 06.03.2018г. по прибытию на участок он обнаружил, что на территории участка пропало большое количество различного металла: ванна чугунная, лист металлический толщиной 4 мм 2,5х1,5 м приблизительно, две металлические решетки, две трубы диаметром 250 мм, длиной около 2,5м с толщиной стенки 12,5 мм поддон металлический. Причиненный материальный ущерб считает значительным(т.1 л.д.179);

- справкой о стоимости ООО «Неолит», согласно которой рыночная стоимость 1 кг лома черного металла на март 2018 года составляет 14 рублей(т.1 л.д.198).

По эпизоду дачи взятки должностному лицу:

Показания подозреваемого ФИО1 от 13.03.2018г., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он в присутствии защитника так же пояснил, что с целью избежать уголовного наказания по факту хищения металла он решил предложить сотруднику полиции денежное вознаграждение за решение вопроса о не сборе материала и дальнейшем не привлечении его к уголовной ответственности. По пути следования в ОМВД он стал предлагать решить данный вопрос и дать ему время до вечера для сбора денежных средств и передачи их в качестве денежного вознаграждения. На его предложения сотрудник полиции по имени Вадим пояснил, что данные действия являются незаконными, дача взятки это уголовно наказуемое деяние. Также Вадим пояснил, что он склоняет его к коррупционному преступлению. Он осознавал, что Вадим находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако все равно предлагал ему решить вопрос другим путем, а именно передать ему денежное вознаграждение. После составления явки с повинной и опроса его отпустили, при этом он сообщил Вадиму, что намеревается приехать вечером в районе 19 часов 00 минут для разговора, намекнув о намерении передать денежное вознаграждение за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности. Приблизительно в 18 часов 00 минут он позвонил Вадиму и сообщил, что направляется к нему для дальнейшего разговора. Примерно в 19 часов 10 минут он приехал к кабинету участковых ОМВД России по Мясниковскому району, сел возле рабочего стола. На вопрос Вадима о цели приезда, он сообщил, что принес денежные средства и хочет передать их в качестве денежного вознаграждения для решения последним вопроса о не регистрации его показаний и дальнейшем непривлечении к уголовной ответственности по факту хищения чужого имущества. Вадим вновь сообщил о незаконности его намерений, предупредил о возможной ответственности за действия, направленные на склонение к коррупционному преступлению. Несмотря на это он положил денежные средства в размере 12000 рублей в расположенную на столе книгу «Уголовный кодекс РФ» между страницами. Из соседнего кабинета вышли сотрудники полиции и сообщили, что ими проводились ОРМ «Оперативный эксперимент» и задокументирован факт дачи им взятки сотруднику полиции за совершение им незаконных действий(т.3 л.д.5-11).

Показаниями свидетеляФИО12, который будучи допрошенным в судебном заседании так же показал, что по пути следования в ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 начал предлагать денежным способом разрешить сложившуюся ситуацию, в связи с чем им была включена запись разговора на мобильном телефоне. ФИО1 предлагал за незаконное денежное вознаграждение не проводить проверку, не собирать материал, просил дать ему время до вечера для сбора денежных средств. Он пояснил ФИО1, что он склоняет его к коррупционному преступлению. Уезжая из ОМВД, ФИО1 пояснил, что намеревается приехать вечером для разговора, намекнув о намерении передать денежное вознаграждение за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности. После чего им был составлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по Мясниковскому району о склонении его ФИО1 к коррупционному преступлению. Приблизительно в 18 ч. 00 минут ему поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что направляется к нему для дальнейшего разговора. Далее оперуполномоченный ГЭБ И ПУ ОМВД России по Мясниковскому району ФИО20 стал проводить ОРМ «Оперативный эксперимент». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и осмотр помещения, установлено видеофиксация, о чем были составлены соответствующие протоколы. В ходе осмотра ни у него, ни в помещении денежных средств обнаружено не было. Приблизительно в 19 часов ФИО1 приехал в кабинет участковых ОМВД России по Мясниковскому району и сообщил, что привез денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности. ФИО1 положил денежные средства между страницами книги «Уголовный кодекс РФ», находящейся на столе. После чего из соседнего кабинета вышел оперативный сотрудник полиции, понятые, и сообщили о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее был вызван сотрудник Следственного комитета, который изъял денежные средства и задокументировал факт дачи взятки.

Показаниями свидетеляФИО14,будучи допрошенный в судебном заседании так же показал, что после отъезда Г-вых к нему подошел ФИО12 и сообщил, что ФИО2 настойчиво ему предлагал взятку, чтобы тот не составлял рапорт о совершении кражи и не собирал по данному факту материал. Он знает, что по данному факту ФИО12 составил соответствующее уведомление и совместно с сотрудниками ОЭБиПК стал готовиться к проведению ОРМ по документированию противоправной деятельности ФИО1

Показаниями свидетеляСвидетель №1, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что в вечернее время его пригласили для участия в ОРМ "Оперативный эксперимент" по факту дачи взятки. В его присутствии и второго понятого в служебном кабинете ОМВД России по Мясниковскому району был проведен личный досмотр ФИО12, каких-либо денежных средств у него обнаружено не было. Далее сотрудник полиции провел осмотр служебного кабинета, после чего в кабинете установили камеры. Он с другим понятым, а также с сотрудником полиции стали ждать в другой комнате, когда ФИО12 подаст определенный знак. Через некоторое время ФИО12 сказал условные слова, и они вышли из комнаты. На стуле за столом сидели ФИО2 и сотрудник полиции ФИО12. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что он приехал передать ФИО12 денежные средства, чтобы тот не собирал в отношении него материал проверки по факту кражи. Денежные средства были обнаружены в книге "Уголовный Кодекс Российской Федерации". Далее сотрудник полиции позвонил и вызвал следователя.

Показаниями свидетеляФИО21, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что в вечернее время его пригласили для участия в качестве понятого. Вместе со вторым понятым они направились в служебный кабинет, где находился участковый, представившийся как ФИО12. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, произвел личный досмотр ФИО12 и кабинета, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции установил камеры в кабинете, в составленных актах все расписывались. Он с другим понятым и сотрудником полиции стали ожидать в другой комнате. Через некоторое время ФИО12 сказал необходимые слова и они вышли из комнаты. На стуле за столом сидел мужчина, а рядом с ним - сотрудник полиции ФИО12. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил о передаче денежных средств, чтобы ФИО12 не собирал материал проверки по факту кражи. Денежные средства находились в книге на столе. Далее сотрудник полиции позвонил следователю, который через некоторое время приехал.

Показаниями свидетеляФИО22, который будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, чтобыл приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В кабинете находились сотрудники полиции, еще трое неизвестных ему мужчин, двое из которых, как он понимал, были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и стал составлять протокол осмотра места происшествия. В кабинете находился ФИО1. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства, которые предназначались для передачи в качестве взятки. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним и оставили свои подписи.

Показаниями свидетеляСвидетель №2, который будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что03.03.2018 года ему предложили принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. С участием приглашенного второго понятого в служебном кабинете ОМВД России по Мясниковскому району следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в книге "Уголовный Кодекс" были обнаружены денежные средства, которые ФИО1 передал сотруднику полиции ФИО12 Далее денежные средства были изъяты следователем и помещены в бумажный конверт, который был оклеен, В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказывал и указывал все свободно, и добровольно, без какого-либо оказания на него давления.

Показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил,что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мясниковскому району. 03.03.2018 года от начальника ОМВД России по Мясниковскому району ему поступило уведомление о склонении ФИО1 к коррупционному преступлению участкового ФИО12. В ходе беседы ему стало известно, что 03.03.2018 года ФИО12 совместно ФИО14 задержали ФИО1 и ФИО4 за кражу металла. По пути в отдел полиции ФИО1 начал предлагать ФИО12 денежным способом разрешить сложившуюся ситуацию в связи с чем им была включена запись разговора на мобильном телефоне. ФИО2 пояснил, что намеревается приехать вечером для передачи денежных средств. Он стал проводить ОРМ «Оперативный эксперимент», для чего были приглашены понятые. После личного досмотра ФИО12 и осмотра служебного кабинета была установлена видеофиксация, о чем составлены соответствующие протоколы. В ходе осмотра ни у ФИО12, ни в помещении никаких денежных средств не было обнаружено. ФИО1 приехал в кабинет участковых ОМВД России по Мясниковскому району, где передал ФИО12 денежные средства. В этот момент он вместе с понятыми вышел и сообщил о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и задокументирован факт дачи взятки сотруднику полиции. Далее он вызвал сотрудника Следственного комитета, который по прибытию изъял денежные средства в присутствии понятых и задокументировал данный факт;

- заключением экспертов №2/911 от 21.08.18 года, согласно выводам которого на фонограмме, содержащейся в файле, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На данной фонограмме имеются речь и голос ФИО1, где он фактически не отрицает совершение неправомерных действий на территории СТ виде незаконного приобретения металла и делает неоднократные предложения сотруднику полиции по решению вопроса(т.2 л.д.47-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет №1 ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <адрес>. На письменном столе в кабинете обнаружено печатное издание - Уголовный кодекс РФ. ФИО1 открыл книгу и указал на денежные средства, которые были вложены в него. Также он в присутствии понятых пояснил, что данные денежные средства положил именно он туда для передачи сотруднику полиции ФИО12, чтобы тот уничтожил в отношении него материал проверки по факту кражи. В ходе осмотра из Уголовного кодекса РФ изъяты: 12 тысяч рублей, достоинством 1 купюра пять тысяч рублей с номером «ГЬ 7469061», 7 купюр, каждая достоинством тысяча рублей с номерами «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (прослушивания фонограммы) от 27.03.2018 года, согласно которому осмотрены один DVD+R-диск с аудиозаписью от 03.03.2018 года, один DVD+R-диск с видеозаписью от 03.03.2018 года. На аудиозаписи имеется разговор, в ходе которого ФИО1 признает хищение металла весом до 500 кг. и предлагает решить вопрос. На видеозаписи зафиксирована встреча УУП ФИО12 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщает, что привез денежные средства, сумму которых пишет на листке бумаги, и сообщает о невозможности собрать больше. ФИО1 положил денежные средства в Уголовный Кодекс и предлагает удалить ранее составленные бумаги(т.2 л.д.93-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 27.03.2018 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу: один DVD+R-диск с аудиозаписью от 03.03.2018 года, один DVD+R-диск с видеозаписью от 03.03.2018 года(т.2 л.д.101-102, 100, 118);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон "IPhone" 7, принадлежащий ФИО12 В ходе осмотра установлено наличие аудиозаписей от 03.03.2018 года в приложении «Диктофон». Установлено наличие диалога между ФИО13 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 пытается склонить к соглашению(т.2 л.д.103-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 25.08.2018 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу мобильный телефон "IPhone" 7, принадлежащий ФИО12(т. 2 л.д. 108-109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец голоса(т.1 л.д.223-224);

- протоколом выемки от 14.08.2018 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «IPhone 7»(т.1 л.д.233-237);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.03.2018 года, согласно которому от следователя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 примерно в 19 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району передал взятку в виде денежных средств сотруднику полиции ФИО12 Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ(т.1 л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.03.2018, согласно которому ФИО20 сообщает, что 03.03.2018 года по адресу: <адрес> задокументирован факт передачи ФИО1 незаконного денежного вознаграждения - «взятки» в сумме 12 000 рублей старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району ФИО12 за незаконные действия, а именно не привлечение его (ФИО1) к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ(т.1 л.д.40);

- актом осмотра от 03.03.2018 года, согласно которому на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.03.2018 года, с целью проверки информации о том, что 03.03.2018 года ФИО1 намеревается передать незаконное денежное вознаграждение старшему УУП ФИО12 за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 УК РФ, 03.03.2018 года был осуществлен осмотр кабинета ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <адрес>, на предмет наличия денежных средств. В результате осмотра установлено, что в помещении какие-либо денежные средства не обнаружены(т.1 л.д.54);

- актом размещения видео записывающего устройства от 03.03.2018 года, согласно которому на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.03.2018 года с целью проверки информации о том, что 03.03.2018 года ФИО1 намеревается передать незаконное денежное вознаграждение ФИО12 за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 УК РФ, 03.03.2018 года в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <адрес>, было размещено специальное устройство, позволяющее вести скрытую видео и аудиозапись для фиксации разговоров ФИО12 и ФИО1(т.1 л.д.55);

- протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 03.03.2018 года, согласно которому 03.03.2018 года произведен личный досмотр старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району ФИО12 в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО12 каких-либо денежных средств не обнаружено. ФИО12 одет в форменную одежду УУП МВД России(т.1 л.д.56);

- актом о результатах проведенных ГЭБ и ПК ОМВД России по Ростовской области оперативно-розыскных мероприятий от 03.03.2018 года, согласно которому 03.03.2018 года в ОМВД России по Мясниковскому району поступило уведомление от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району ФИО12 о склонении его к коррупционного правонарушению со стороны ФИО1 путем передачи незаконного денежного вознаграждения за не привлечение его к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 УК РФ. С целью проверки данных сведений принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления, пресечения и предупреждения тяжкого преступления. 03.03.2018 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <адрес>, состоялась встреча ФИО12 и ФИО1, в ходе которой задокументирован факт дачи взятки в сумме 12 000 рублей ФИО1 ФИО12 за не привлечение его к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158 УК РФ. Встреча ФИО12 и ФИО1 документировался на видео носитель. По окончанию проведения ОРМ на место происшествия незамедлительно вызван следователь Советского МСО СУ СК России по РО для проведения первоначальных следственных действий. В ходе проведения осмотра места происшествия денежные средства были изъяты в установленном порядке. Полученные при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» видеозаписи, которые проводились с использованием видеофиксирующего устройства, были перенесены на цифровой носитель(т. 1 л.д. 57);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области №20 л/с от 13.04.2017 года, согласно которому ФИО12 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мясниковскому району с 14.04.2017 года(т.1 л.д.30);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО12 на 2018 года, согласно которому ФИО12 как старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мясниковскому району обязан в своей деятельности руководствоваться ФЗ РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»: в соответствии с п.13 обязан знать территорию административного участка, его особенности, систему дорог; п.16 принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть, при прибытии на участковый пункт полиции либо иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; п.18 информировать в пределах компетенции соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц о ставших известными фактах, требующих немедленного реагирования; п.19 при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства происшествия; п.33 осуществлять патрулирование мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений; п.42 при выявлении признаков преступления составлять рапорт по существу полученной информации на имя начальника территориального органа МВД России(т.1 л.д.31-38);

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, путем сопоставления их с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд основывает на признании вины подсудимыми по результатам судебного следствия; на оглашенных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого; на показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1 и ФИО28, подтвердивших совершение краж металла; на показаниях свидетелей обвинения ФИО12 и ФИО14, задержавших подсудимых при перевозке металла; показаниях ФИО16 и ФИО17, видевших автомобиль на территории СНТ «Дружба», оглашенных показаниях ФИО15 о сдаваемом подсудимыми металле; на показаниях ФИО26 об отличиях принадлежащего им металла; на показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО14 об обстоятельствах склонения к совершению коррупционного преступления; свидетелей Свидетель №1 и ФИО21, участвовавших при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; на показаниях свидетелей ФИО24, ФИО25, участвовавших при последующем осмотре места происшествия; на показаниях ФИО20, проводившего ОРМ «Оперативный эксперимент»; на других доказательствах, исследованных в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении деяний в рамках предъявленного им обвинения.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимыми ФИО1 и ФИО4, их защитником позицию в начале судебного разбирательства и по результатам судебного следствия, сопоставляя показания подсудимых с показаниями потерпевших и допрошенных свидетелей, с первоначальными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 установленной и квалифицирует:

действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 02.03.2018 года(хищения имущества Потерпевший №1) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 03.03.2018 года(хищения имущества ФИО28) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия;

действия подсудимого ФИО4

- по эпизоду от 02.03.2018 года(хищения имущества Потерпевший №1) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 03.03.2018 года(хищения имущества ФИО28) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО4 вида и размера наказаний суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступлений по эпизодам совершенных краж, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной и добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступлений по эпизодам совершенных краж, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние его здоровья; обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание направленность совершенных деяний, его общественную опасность суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО4 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья; обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание направленность деяния, его общественную опасность суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО28 в ходе судебного следствия заявлены не были.

На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 12000 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 02.03.2018 года) - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 03.03.2018 года) - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.291 УК РФ - в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИмесяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 02.03.2018 года) - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от 03.03.2018 года) - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО4 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: