Приговор № 1-104/2018 1-3/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 января 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Звягиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Баранова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 22 января 2018 года, в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 14 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл лицу, действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Федор», согласно заключению эксперта №21 от 22.01.2018, наркотическое средство, именуемое – Cannabis (марихуана), постоянной массой 9,3 грамма, которое затем 22 января 2018 года гражданином под псевдонимом «Федор» было добровольно выдано сотрудникам полиции в МО МВД России «Морозовский» по адресу: ул. Карла Маркса 22 г.Морозовск Ростовская область.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 9,3 грамма наркотического средства, именуемого – Cannabis (марихуана), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя который, в период с неустановленного в ходе следствия времени до 07 часов 40 минут 17 апреля 2018 года, незаконно хранил для личного потребления в ящике тумбочки, находящейся в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта №127 от 17.04.2018, наркотическое средство, именуемое – Cannabis (марихуана), постоянной массой 45,9 грамма. 17 апреля 2018 года в период времени с 06 часов 25 минут по 07 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками МО МВД РФ «Морозовский» обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, именуемое – Cannabis (марихуана), постоянной массой 45,9 грамма, было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 45,9 грамма наркотического средства, именуемого – Cannabis (марихуана), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему преступлениях не признал полностью, и суду показал, что в двадцатых числах января, вечером, к нему пришел его знакомый Свидетель №7, который жаловался, что его пасынок ворует деньги, и попросил дать 5000 руб. в долг. В это время рядом с ними находились сын ФИО7 и его друг ФИО9. ФИО1 попросил ФИО9 занять денег Свидетель №7 под его ответственность. Еще Свидетель №7 попросил оставить у ФИО1 сверток с марихуаной, и положил его на стол в беседке, а ФИО1 его накрыл чашкой, чтобы тот не улетел. 22 января, вечером, Свидетель №7 приехал к нему на велосипеде, и отдал ему 1000 руб., при этом еще присутствовали сын и ФИО9, и забрал сверток. Он еще попросил ФИО1 пересыпать содержимое свертка в другой сверток, т.к. у него замерзли руки и он не сможет, а пакет продырявился. Весь этот разговор слышал ФИО9. Остальных денег Свидетель №7 не отдал, когда они виделись, просил подождать, т.к. у него тяжелое положение.

Как-то в декабре, вечером, Свидетель №7 приходил к ФИО1 в гости с какими-то лицами (нехорошей компанией), они все вместе пили пиво в беседке. В его отсутствие, Свидетель №7 с этими лицами курил что-то возле туалета, через мензурку, сын это увидел, и рассказал ФИО1, а тот на них за это ругался и выгнал.

17 апреля 2018 года к ФИО1 пришли с обыском, когда он увидел сотрудников полиции, они уже находились во дворе. Потом четыре человека зашли в дом, а двое оставались на улице. Он знал, что ничего запрещенного у него нет и не препятствовал проведению обыска. ФИО1 сам показал стоящие на подоконнике в комнате горшки с коноплей, пояснил, что листья используются как корм для рыбок. Потом все вышли в беседку, там находится летняя кухня, замка на ней нет, дверь можно открыть. Когда подошли к летней кухне, дверь в ней была открыта, и даже сын обратил на это внимание. Они сразу подошли к тумбе, которая находилась слева, достали оттуда синий пакет, а в нем были фрагмент пластиковой бутылки, фольга, газетный сверток и накидная головка, он сказал, что это не его. Сотрудник полиции Свидетель №2 открыл газетный сверток, а там находилось измельченное сухое растение. Тогда Свидетель №2 предложил, чтобы ФИО1 заплатил 400000 руб., или работал на них закупщиком, пояснив, что такая была цена свободы, но ФИО1 отказался. Следователя ФИО10 на обыске не было совсем.

Подсудимый указал, что засекреченным свидетелем «Федор» является Свидетель №7, который занимал у него деньги и оставлял пакет с коноплей у него на хранение. Тот сверток с коноплей, который нашли в летней кухне и приспособления для курения являются не его, их кто-то подбросил. Он признает только наличие у него дома в горшках растений и найденных семян конопли, которые он использовал для корма аквариумным рыбкам и попугаю.

Он на учете у нарколога никогда не состоял, наркотики не употребляет, и наркотические средства не распространяет.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается следующим:

По эпизоду сбыта ФИО1 наркотических средств 22.01.2018:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с подсудимым знакомы давно, ранее вместе работали. Свидетель №5 приходил к нему в гости по адресу: <адрес>. Они вместе выпивали и несколько раз (3-4 раза) во дворе у ФИО1 курили вместе марихуану <данные изъяты>. Приспособления для курения марихуаны лежали у ФИО1 на столе в хозяйственной постройке, рядом, но где точно, не помнит, лежал сверток с марихуаной;

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Морозовский». Зимой 2017 года поступила информация, что мужчина по имени Василий сбывает марихуану узкому кругу лиц. Свидетель №2 предложил мужчине под псевдонимом «Федор» участвовать в проверочной закупке, тот согласился, но попросил засекретить его данные, т.к. на него могут оказать давление. Так 21 января «Федор» позвонил Свидетель №2 и сказал, что он созванивался с ФИО1, который предложил ему купить у него марихуану. 22 января «Федор» позвонил Василию и сказал, что купит у него два коробка марихуаны. Далее в отделе при двух понятых досмотрели «Федора», ничего у него не было обнаружено, кроме телефона. Составили протокол. Дали ему 1000 рублей, которые откопировали, номера сверили с понятыми, составили акт. Вышли на улицу досмотрели автомобиль, ничего не было обнаружено, составили акт. Все поехали по городу на <адрес>, остановились возле № дома, закупщик пошел, созвонился, и из двора № вышел Василий в пуховике, и в штанах цвета хаки. Они зашли во двор, через непродолжительное время закупщик вышел, сел в автомобиль, и поехали в отдел. Там досмотрели автомобиль, ничего обнаружено не было, составили акт. В отделе закупщик сделал заявление и добровольно выдал сверток с массой зеленого цвета, и сказал, что приобрел его у Василия за 1000 рублей. Это все изъяли и упаковали, на бирке все расписались. Это был ФИО1.

При этом пояснил на вопросы участников процесса, что ФИО1 после эпизода по сбыту задержали не сразу, так как устанавливали иных участников;

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Фёдор» о том, что он познакомился с ФИО1 зимой 2017г. Он сказал ФИО1, что употребляет наркотики. ФИО1 предложил у него покупать марихуану по 500 рублей за коробок. «Федор» покупал у ФИО1 наркотики 2-3 раза в 2017 г., предварительно договаривались по телефону, потом встречались у ФИО1 дома по <адрес>. 21 января «Федор» созвонился с Гончар по телефону, и договорился о встрече, что приобретет у него два коробка марихуаны. После обратился в органы полиции, сообщил об этом и участвовал в контрольной закупке. 22 января «Федора» досмотрели в отделе, а затем выдали 1000 руб различными купюрами. Переписали их номера, сделали ксерокопии и сверили. Осмотрели автомобиль, запрещенных веществ не было, составили акт, все свидетели расписались. На машине они поехали на <адрес> к ФИО1. «Федор» позвонил Василию, тот открыл калитку и они зашли в постройку летней кухни, где ФИО1 насыпал «Федору» марихуану, а он отдал ФИО1 деньги 1000 рублей. Потом он ушел, сел в поджидавшую его машину и они все вместе поехали в отдел. Там «Федор» выдал сверток с растительной массой зеленого цвета, листья измельченные. При этом всем были свидетели. Это было в газете, в количестве 2-2,5 коробки. «Федора» досмотрели, всё опечатали, все расписались. Акт его личного досмотра составлялся. В автомобиле были сотрудник полиции и сзади сидели понятые;

- показаниями Свидетель №3 о том, что в январе месяце он участвовал в проверочной закупке у ФИО1 Его пригласили сотрудники полиции. В отделе был еще один понятой, и закупщик «Федор», его обыскали, ничего у него не было, составили протокол, дали ему деньги, всего 1000 рублей на закупку наркотиков. Обследовали автомобиль, в нем ничего не было. Потом все поехали на <адрес>, остановились за несколько домов, «Федор» вышел из автомобиля и пошел к дому, при этом он кому-то звонил, оттуда вышел мужчина в пуховике, и они зашли во двор, и через время вышел «Федор» и вернулся в автомобиль. В автомобиле были Свидетель №3, второй понятой, сотрудник и «Федор». Они поехали в отдел, где «Федор» добровольно выдал спичечный коробок с растительной массой и сказал, что купил его за 1000 рублей у Василия. При всех действиях составлялись акты.

В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, с согласия участников процесса был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 в части «выдачи свертка» в томе № 1 л.д. 218-219, согласно которого 22.01.2018 во время закупки наркотических средств, закупщик «Федор» в отделе полиции добровольно выдал бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Как пояснил «Федор», в бумажном свертке находится наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел 22.01.2018 за 1000 рублей у мужчины по имени Василий в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который, пояснил, что 22 или 23 января 2018 года, его попросили сотрудники полиции участвовать в проверочной закупке понятым. Он пришел в МВД, был еще понятой, и закупщик «Федор», вещи которого досмотрели, у него был телефон, его не изымали, и больше ничего не было. Составили акт. Дали закупщику деньги, сделали их ксерокопии, составили акт. Потом все вышли к автомобилю Опель, обыскали его, ничего там не было, составили акт. Сели в автомобиль и поехали до <адрес>, где и остановились, а по пути нигде не останавливались. «Федор» вышел из автомобиля и ушел, с кем-то говорил по телефону. Из двора частного дома вышел мужчина в серой куртке. Он зашли во двор, и через 2-3 минуты «Федор» вышел, сел обратно в автомобиль, и они поехали в отдел, там досмотрели автомобиль, составили акт. В отделе «Федор» сказал, что купил бумажный сверток с марихуаной, за 1000 рублей в этом доме. Это все опечатали в целлофановый пакет.

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в 2013 году он познакомился на работе в «<данные изъяты>» с ФИО1 Они общались, иногда пили вместе пиво, ездили на рыбалку. В 2017 году он приходил к ФИО1 в гости, они пили пиво в беседке. Наркотики он не употребляет. Растений никаких у ФИО1 не видел. Ни в дом, ни в кухню Свидетель №7 никогда не заходил и ничего не видел. В ОРМ не участвовал, наркотики к ФИО1 не приносил и не просил их подержать у себя. Деньги у ФИО1 не занимал.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, а именно:

- актом личного досмотра и изъятия от 22.01.2018 лица под псевдонимом «Федор», в ходе проведения которого был обнаружен телефон. Наркотических средств и денежных средств обнаружено и изъято не было. Телефон не изымался. (том №1 л.д. 10) ;

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от 22.01.2018, в ходе проведения которого «Федору» были вручены денежные купюры: 1 номиналом в 500 рублей и 5 номиналом в 100 рублей, на общую сумму 1000 рублей (том №1 л.д.11-13);

- актами по результатам обследования транспортного средства от 22.01.2018, в ходе проведения которого был досмотрен автомобиль «Опель-Вектра» гос. номер №, никаких наркотических средств, денежных средств и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (том №1 л.д.14, 16);

- актом наблюдения от 22.01.2018, в ходе которого в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 22 минуты очевидцы, «Федор» и Свидетель №2 сели в автомобиль «Опель-Вектра» гос. номер №. и поехали к домовладению <адрес>. «Федор» вышел из автомобиля, прошел по переулку и остановился вблизи домовладения с зеленым забором, достал мобильный телефон, поговорил по нему. Затем из домовладения вблизи которого стоял «Федор», к калитке подошел мужчина, одетый в пуховик песчаного цвета с капюшоном, который был одет на его голове. Данный мужчина открыл калитку и «Федор» зашел во двор данного домовладения. Через несколько минут «Федор» появился в поле зрения Свидетель №2 и очевидцев вышел через калитку и сел в автомобиль. Они поехали к МО МВД РФ «Морозовский». На этом наблюдение было окончено (том №1 л.д.15);

- актом личного досмотра и изъятия от 22.01.2018 гражданина под псевдонимом «Федор», в ходе проведения которого «Федор» заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», находящееся в бумажном свертке, которое он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», за 1000 рублей у мужчины по имени Василий, во дворе домовладения. Затем «Федор» добровольно выдал бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был изъят и упакован в «Пакет №1». Далее в ходе проведения личного досмотра «Федора» у него был обнаружен мобильный телефон который не изымался (том №1 л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2018 – компакт диска DVD+R «2с», упакованный в «Пакете №1», на котором записана видеозапись встречи «Федора» с ФИО1 в ходе которой зафиксирован факт сбыта наркотических средств (том №1 л.д.51-52);

- заключением эксперта №21 от 22.01.2018, согласно которому представленная на экспертизу по материалу КУСП №262 от 22.01.2018 сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная 22.01.2018 года гражданином под псевдонимом «Федор», содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – Cannabis (марихуана), постоянной массой 9,3 грамма. (том №1 л.д.177-179),

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- наркотическим средством, именуемым – Cannabis(марихуана) постоянной массой 9,3 грамма. К уголовному делу приобщено с учетом израсходованного при проведении экспертиз наркотического средства, указанное наркотическое средство, именуемое – Cannabis (марихуана), постоянной массой 8,8 грамма (остаток), упакованное в пакете с биркой «Заключение №21 от 22.01.18».

- просмотренной в суде на компакт диске DVD+R «2с», упакованным в «Пакете №1» видеозаписи встречи «Федора» с ФИО1, на которой зафиксировано, как «Федор» в сопровождении ФИО1 зашел во двор, прошел в беседку и далее в летнюю кухню. «Федор» передал ФИО1 деньги, а последний достал из кармана куртки несколько пакетиков (3), сформированных из газетной бумаги, положил их на стол. ФИО1 развернул два пакетика, в которых находилась измельченная масса. Пересыпал из второго пакета в первый половину массы, тщательно упаковал и отдал «Федору». Оставшуюся во втором пакетике массу запаковал и положил свертки себе в карман.

По факту незаконного хранения наркотических средств, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в середине апреля 2018 года сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при обыске в доме на <адрес>. Он, еще один понятой и следователь и другие сотрудники полиции пришли к подсудимому домой, следователь показал Гончар постановление на обыск, на что он сказал, что у него есть горшки с растением конопля, в двух горшках было по одному кусту, а в третьем горшке было три куста, всего пять кустов, все это изъяли и упаковали, прикрепили бирку, где все расписались. На диване лежал сотовый телефон, который тоже изъяли. На кухне в столе нашли пакет с семенами, подсудимый сказал, что это для попугаев. В сарае на столе был графин, в нем были принадлежности для курения с наслоениями, ручка, головка на ключ. В этом столе был сверток бумажный с измельченной растительной массой, зеленого цвета, все это изъяли, упаковали, повесили бирку, на которой все расписались. Подсудимый сказал, что это не его. Под столом была обрезанная пластиковая бутылка с наслоениями. Ее тоже изъяли, упаковали, и на бирке расписались. Дверь в сарае была деревянная, на замок не закрывалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который пояснил, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Морозовский». В апреле 2018 года был задержан ФИО1 по подозрению в сбыте наркотиков. У него дома провели обыск дома, его ознакомили с постановлением. Он добровольно выдал горшки с растением конопля, которые находились у него в доме. Потом нашли семена конопли, он пояснил, что кормил ими попугаев, но птиц в доме не было. Это все изъяли. В постройке за домом на тумбочке изъяли предметы для употребления наркотиков: фольга, трубка, стеклянный пузырек, головка, там были наслоения, это все изъяли и упаковали. Под столом нашли пластиковую бутылку с фольгой, с наслоениями, и в тумбочке нашли газетный сверток с измельченной растительной массой, это тоже все изъяли и упаковали.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в середине апреля 2018 года сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при обыске. Они приехали на <адрес> вышел мужчина, представился ФИО1, ознакомили его с постановлением, он сказал, что есть растения конопля в детской комнате в горшочках. Потом показал арбалет, но его не изымали, и сказал, что больше ничего нет. Изъяли телефон, опечатали его. Нашли семена в кухне, подсудимый сказал, что это для попугая. В летней кухне на тумбочке нашли глиняную чашку, там были приспособления для курения (бутылка, головка). В тумбочке нашли сверток с растительной массой серо-зеленая, мелкая, он сказал, что это не его. Все изъяли и упаковали. Составили протокол, замечаний не было. Самостоятельно во дворе и в доме никто не передвигался.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он присутствовал при обыске по <адрес> у ФИО1 17.04.2018, но не участвовал. Он проводил личный досмотр ФИО1, ничего обнаружено не было. Он сделал смывы с кистей ФИО1 при понятых и в перчатках, под навесом дома. Марлевые тампоны были положены им в пакет, опечатаны и привезены в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обыска от 17.04.2018 в жилище по адресу: <адрес> и прилегающих к нему хозяйственных постройках с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО1 добровольно изъявил желание выдать 5 кустов растения конопли и указал на подоконник окна детской комнаты жилого дома, где были обнаружены три цветочных горшка с землей, в двух из которых произростали по одному кусту растения по внешнему виду похожие на растения «конопля», а в третьем горшке произростали три куста растения конопли. После этого все горшки с кустами растения были изъяты и упакованы в «Пакет №1». В зале на диване был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в «Пакет №2». На кухне в ящике стола был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с семенами неизвестного растения. Данный пакетик с семенами был изъят и упакован в «Пакет №3». Как пояснил ФИО1, что данные семена были куплены в магазине для корма попугаев. Больше ничего в жилом доме обнаружено и изъято не было. В кирпичной хозяйственной постройке расположенной сразу за жилым домом, вход в которую осуществлялся через незапертую входную дверь, на деревянной тумбочке, слева от входа в керамической фигуре были обнаружены следующие предметы: стеклянный пузырек, фрагмент пластиковой трубки, металлическая головка от накидного ключа, приспособление для курения с фрагментом фольгированной бумаги. На всех указанных предметах были обнаружены наслоения веществ. Тут же под данной тумбочкой был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями веществ. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в «Пакет №4». В данной тумбочке на полке внутри, был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой внутри, который был изъят и упакован в «Пакет №5». Больше ничего обнаружено и изъято не было. (том №1 л.д.61-70);

- Протокол задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ от 17.04.2018, в ходе которого был произведен личный обыск ФИО1, в ходе проведения которого был изготовлен образец марлевого тампона, который был упакован в «Пакет №1», после этого на другой марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе были сделаны смывы с обеих рук ФИО1, данный тампон был упакован в «Пакет №2» (том №1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2018 с фототаблицей - фрагмента пластиковой трубки, стеклянного пузырька, самодельного приспособления для курения с фрагментом фольгированной бумаги, металлической головки накидного ключа, фрагмента пластиковой бутылки, трех горшков с 5 растениями конопля, плодов (семян) растений конопля, чистого ватного диска, и ватного диска со смывами с рук ФИО1 и измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством -Cannabis (марихуана) (том №1 л.д.100-105);

- заключением эксперта №127 от 17.04.2018, согласно которому представленная на экспертизу по уголовному делу №11801600027000026 сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – Cannabis (марихуана), постоянной массой 45,9 грамма. (том №1 л.д. 135-137);

- заключением эксперта №129 от 19.04.2018, согласно которому на образце ватного диска, представленного на экспертизу по уголовному делу №11801600027000026 в пакете №1, наркотически активных компонентов не выявлено. На ватном диске со смывами с рук гр.ФИО1, представленном на экспертизу по уголовному делу №11801600027000026 в пакете №2, содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК). Определить количество (сухую массу) тетрагидроканнабинола (ТГК), находившегося в смывах с ватного диска, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (том №1 л.д.142-144);

- заключением эксперта №128 от 19.04.2018, согласно которому на внутренних поверхностях стеклянного пузырька, фрагмента трубки из пластической массы темно-коричневого цвета, самодельного приспособления для курения с фрагментом фольгированной бумаги, металлической головки накидного ключа №16, одна сторона которой обмотана изоляционной лентой черного цвета, фрагмента бутылки из прозрачной пластической массы, на которой имеется этикетка «Апельсина вкус», представленных на экспертизу по уголовному делу №11801600027000026 пакете №4, содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК). Определить сухую массу тетрагидроканнабинола (ТКГ) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том №1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта №130 от 22.04.2018, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу №11801600027000026 пять растений зеленого цвета постоянной массой 1,1 грамма, являются растениями «конопля», наркотически активных компонентов не содержат и наркотическим средством не являются. (том №1 л.д.156-158).

- заключением эксперта №133 от 24.04.2018, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу №11801600027000026 в пакете №3 сухие семена овальной формы серо-зеленого цвета, представляют собой плоды (семена) растения конопля, постоянной массой 3,4 грамма, которые наркотическим средством не являются (том №1 л.д.163-164).

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- фрагмент пластиковой трубки, стеклянный пузырек, самодельное приспособления для курения с фрагментом фольгированной бумаги, металлическая головка накидного ключа и фрагмент пластиковой бутылки, упакованные в пакете с биркой «Заключение №128 от 19.04.18». (том №1 л.д.108);

- плоды (семена) растения конопля, постоянной массой 3,4 грамма. К уголовному делу приобщено с учетом израсходованного при проведении экспертизы плодов (семян), указанные плоды (семена), постоянной массой 2,9 грамма (остаток), упакованные в пакете с биркой «Заключение №133 от 24.04.2018».(том №1 л.д.109);

- наркотическое средство, именуемое - Cannabis (марихуана), постоянной массой 45,9 грамма. К уголовному делу приобщено с учетом израсходованного при проведении экспертизы наркотического средства, указанное наркотическое средство, именуемое - Cannabis (марихуана), постоянной общей массой 45,15 грамма (остаток), упакованное в пакете с биркой «К заключению эксперта №4/1041 (2) от 10.05.2018г». (том №1 л.д. 110).

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту сбыта 22.01.2018 года наркотических средств - по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

- по факту хранения до 17.04.2018 года наркотических средств - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований считать подсудимого не виновным не имеется, так как обстоятельства дела, указывают на то, что наркотическое средство было передано именно им лицу, участвующему в проверочной закупке. Судом установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно и независимо от деятельности оперативных сотрудников, направленной на выявление и пресечение указанных преступлений.

Данных об оговоре подсудимого, и применении незаконных методов ведения следствия, провокационных действий судом не установлено.

Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении ФИО1 незаконными, не имеется. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод подсудимого о его оговоре засекреченным свидетелем, суд находит несостоятельным, направленным на избежание подсудимым грозящего наказания. Его позиция о том, что он не сбывал наркотические средства и наркотическое вещество, найденное в его жилище при обыске ему не принадлежит и было подкинуто, опровергаются исследованными доказательствами, как показаниями засекреченных свидетелей, так и результатами ОРМ, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, записями наружного наблюдения.

Доводы стороны защиты, подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений, связанных с незаконными хранением и сбытом наркотических средств, были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Они опровергаются показаниями, данными в судебном заседании засекреченного свидетеля «Фёдора», свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, результатами ОРМ «Наблюдение», видеозаписью, из которых следует и было установлено, что именно ФИО1 хранил и сбывал наркотическое средство при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд критически относиться к показаниям свидетелей со стороны защиты: ФИО9, ФИО7, которые пояснили, что два пакета с измельченной коноплей в дом ФИО8 принес Свидетель №7 и он же попросил у подсудимого занять ему деньги, но так как у ФИО1 не было денег, их занял ФИО9, а через несколько дней они видели как к ФИО1 вновь пришел Свидетель №7, забрал свой пакет и отдал 1000 рублей в счет своего долга.

Их показания, так же как показания самого подсудимого ФИО1, противоречат показаниям свидетеля Свидетель №7, о том, что никакого свертка с коноплей он у подсудимого не оставлял, денег не занимал, так и показаниям засекреченного свидетеля «Федора», которые совпадают с видеозаписью закупки наркотика, из которой следует, что у ФИО1 в карманах куртки лежало несколько пакетиков с измельченной коноплей и открыв два из них, он ссыпал в один пакет из второго их часть, а затем отдал «Федору», остальное оставил у себя.

Из этого следует, что ФИО1 и его свидетели дают недостоверные показания, не согласующиеся с действительными обстоятельствами дела, так как подсудимый доставал из куртки три пакета, отсыпал часть закупщику, а часть запаковал и положил обратно к себе в карман.

Таким образом, суд расценивает их показания как желание свидетелей защиты помочь подсудимому избежать ответственности за сбыт наркотиков.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, то есть – основанием для проведения «проверочной закупки» наркотических веществ, свободная реализация которых запрещена, - явилось постановление, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно начальником МО МВД России «Морозовский».

Оперативно-розыскные мероприятия проводились без нарушений прав и законных интересов подсудимого. Основанием для сохранения в тайне данных о личности закупщика послужило его желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях на конфиденциальной основе, так как он опасается за свою безопасность. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий закупщик был досмотрен в присутствии очевидцев, был досмотрен автомобиль, на котором они передвигались, у него при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы, о чем составлены соответствующие акты в присутствии очевидцев. Во время закупки за «Федором» велось наблюдение, оно фиксировалось. Сразу после встречи «Федора» с подсудимым и возвращения в отдел МО МВД России «Морозовский» «Федором» сделано заявление о добровольной выдаче наркотического вещества, факт выдачи зафиксирован актом.

Названные выше документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности ФИО1, они зарегистрированы в «Книге учета сообщений о преступлениях», получены следствием в установленном порядке. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на основании полученного сообщения в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», им были получены сведения о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, что и послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Тот факт, что закупщик наркотического средства у ФИО1 употреблял наркотические средства, не свидетельствует о том, что данное лицо являлось или является наркозависимым и ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Баранова В.М. о недопустимости доказательств необоснованны. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника Баранова В.М. о том, что обнаруженное у подсудимого в доме наркотическое средство ему не принадлежит, было кем-то подброшено, также как и то, что обнаруженные в хозяйственной постройке приспособления для курения наркотического средства принадлежат иным лицам, являются предположением, голословны, ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются материалами уголовного дела, из которых, в частности, следует, что на момент обыска ФИО1 проживал совместно с несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>, иных лиц там не имелось, на смывах с его рук обнаружены следы наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, свидетель Свидетель №5 прямо указал, что они вместе с ФИО1 употребляли у него во дворе марихуану путем <данные изъяты>, при этом приспособление для курения и сверток с марихуаной лежали на столе в хозпостройке, а свидетель Свидетель №7 заявил, что обнаруженные по месту жительства подсудимого наркотические средства ему не принадлежат, и он их на хранение не отдавал. Допрошенные сотрудники полиции Свидетель №2., Свидетель №6, ФИО10 также пояснили, что ничего ФИО1 не подбрасывали, что также следует из показаний понятых – свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 Таким образом, обнаруженное по месту жительства ФИО1 наркотическое средство по обстоятельствам дела принадлежит именно ему.

Утверждения стороны защиты о том, что на момент обнаружения наркотических средств у ФИО1 не установлено наркотическое опьянение, обнаруженное наркотическое средство не имело общий источник происхождения, на момент получения смывов с рук ФИО1 не были использованы перчатки, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, не влияют на исход дела и не служат основаниями для его оправдания,

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны защиты ФИО11, которая не видела и не знает о том, что ФИО1 употреблял и хранил по месту жительства наркотические средства, не уличают и оправдывают подсудимого в преступлении, поскольку никто никогда и не утверждал о том, что подсудимый показывал наркотическое средство всем гражданам подряд.

То обстоятельство, что подсудимый, сторона защиты иначе оценивают доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, не имеется, так как обстоятельства совершенных преступлений, их характер и наступившие последствия свидетельствуют о том, что преступления не перестали быть общественно опасными.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17.04.2018 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17 апреля 2018 года по 21 января 2019 года, включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- компакт диск DVD+R «2с», упакованный в «Пакете №1», на котором записана видеозапись встречи «Федора» с ФИО1,- хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД РФ «Морозовский»:

- наркотическое средство, именуемое Cannabis (марихуана) постоянной массой 8,55 грамма, (остаток) упакованное в пакете с биркой «К заключению эксперта №4/1041 (1) от 10.05.2018,

- 5 растений «конопля», постоянной массой 0,9 грамма (остаток), и 3 горшка упакованные в пакете с биркой «Заключение №130 от 22.04.18»,

- чистый ватный диск, упакованный в «Пакете №1» и ватный диск со смывами с рук ФИО1. упакованный в «Пакете №2»,

- фрагмент пластиковой трубки, стеклянный пузырек, самодельное приспособления для курения с фрагментом фольгированной бумаги, металлическая головка накидного ключа и фрагмент пластиковой бутылки, упакованные в пакете с биркой «Заключение №128 от 19.04.18»,

- плоды (семена) конопля, постоянной массой 2,9 грамма (остаток), упакованные в пакете с биркой «Заключение №133 от 24.04.2018»,

- наркотическое средство - Cannabis (марихуана), постоянной общей массой 45,15 грамма (остаток), упакованное в пакете с биркой «К заключению эксперта №4/1041 (2) от 10.05.2018г», подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: