Приговор № 1-104/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2018 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.

адвокатов Лысенко В.В., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при секретаре: Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование-9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого Семикаракорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п."А"ч.2 ст.158, п.п."А","Б" ч.2 ст.158, п. "А"ч.3 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 мес.лишения свободы; Семикаракорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п."А"ч.3 ст.158, п.п."А","Б" ч.2 ст.158 ( 3 эпизода), ч.3 ст.30 - п."Б"ч.2 ст.158, п."Б"ч.2 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 1 год.6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок назначенный к отбытию 1 годам 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.; освободившегося по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."А","Б"ч. 2 ст.158, п."А" ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел к подворью, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, через незапертую входную калитку прошел внутрь двора, где повредив запорное устройство на входной двери гаража, расположенного во дворе, проник внутрь, откуда похитил принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> фляги алюминиевые объемом по 40 литров каждая в количестве двух штук, общей стоимостью 3 450 руб., кастрюли алюминиевые объемом по 7 литров каждая в количестве двух штук, общей стоимостью 720 руб., ложки алюминиевые в количестве десяти штук стоимостью 150 руб., ложки алюминиевые в количестве десяти штук стоимостью 120 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, подсудимый подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел к подворью, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, через незапертую входную калитку прошел внутрь двора, где подойдя к жилому дому, расположенному во дворе, через открытую форточку одного из оконных проемов, проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> водонагреватель "<данные изъяты>" объемом 30 литров, 2013 года выпуска, стоимостью 3 000 руб., машинку для сушки белья ( центрифугу) "<данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1379 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 379 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ему понятно, в чем он обвиняется. С предъявленным обвинением в хищении посуды принадлежащей потерпевшей <данные изъяты>., а также водонагревателя и машинки для сушки белья, он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив при этом свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает необходимым внести в предъявленное ему обвинение в совершение хищения водонагревателя "<данные изъяты>" и машинки для сушки белья у потерпевшей <данные изъяты>. изменения, связанные с уточнением суммы ущерба, с учетом заключения об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ указав стоимость машинки для сушки белья ( центрифуги) "<данные изъяты> года выпуска, в сумме 1379 руб., общую сумму материального ущерба в размере 4 379 руб., что не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяют фактические обстоятельства, с которыми согласен подсудимый, не изменяют юридическую оценку его действий, не требуют исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п."А","Б"ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."А" ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание следствием указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд соглашается с данными выводами следствия, в том числе с учетом требований п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеристику на подсудимого по месту жительства, наличие обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание- наличие рецидива, суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно восстановления социальной справедливости,а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также для применения требований ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п."А","Б" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 мес.лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного. п."А" ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 статьи 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колони строгого режима

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: