Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-630/2018Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-630/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2018 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Побус-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Побус-М» (ООО «Побус-М»), в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Побус-М» в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года; возложить на ООО «Побус-М» обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 01 августа 2017 года на должность токаря и увольнении 15 сентября 2017 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ); взыскать с ООО «Побус-М» невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 13 688, 57 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 667, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; возложить на ООО «Побус-М» обязанности предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении истца за период работы с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года. В обоснование иска указано, что 01 августа 2017 года между истцом и ООО «Побус-М» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность токаря сроком до 31 октября 2017 года. Трудовым договором предусмотрены условия оплаты труда работника: оклад 7 800 руб., Уральский коэффициент - 1 170 руб. В связи с неисполнением ООО «Побус-М» обязанности по начислению и выплате заработной платы, истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. 15 сентября 2017 года трудовые отношения были прекращены. При увольнении выплата заработной платы в сумме 13 668,57 руб. не произведена, в трудовую книжку сведения о работе не внесены. ООО «Побус-М» не предоставило индивидуальные сведения в отношении истца в УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о работе, не перечислило страховые взносы. Истец полагает, что имеет право на выплату денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 667, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-4, 35-37). Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Побус-М» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.115). В материалах дела имеются письменные возражения, в которых представитель ответчика считает трудовой договор от 01 августа 2017 года незаключенным, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.42). Представитель третьего лица - ООО «Машиностроительный комплекс ПРОМ УРАЛ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения свидетелей, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ). В соответствии со ст.67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Судом установлено, что 28 июля 2017 года между ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» и ООО «Побус-М» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 июля 2017 года, был заключен договор №, в соответствии с которым ответчиком приняты обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика и согласованной чертежно-технической документацией и (или) утвержденной в установленном порядке спецификацией, работы (проектирование, изготовление смененного и нестандартного оборудования, ремонта технологического оборудования, техническое обслуживание узлов и агрегатов, а также иные виды работы) (л.д.39-40). В соответствии с п.4.4. указанного договора приемка результатов выполненных работ производится в месте нахождения заказчика, на основании акта выполненных работ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 мая 2018 года ООО «Побус-М» создано 03 октября 2012 года, директором юридического лица является ФИО3 (л.д.11-22). В соответствии с доверенностью от 18 июля 2017 года, выданной ООО «Побус-М» в лице директора ФИО3, ФИО4 предоставлены полномочия представлять интересы общества, подписывать договоры, сметы, приложения к договорам, акты приемки-передачи, проектно-сметную документацию (л.д.93). С 01 августа 2017 года ФИО4, действующим от имени ООО «Побус-М», при исполнении договора № 28 июля 2017 года, к работе в должности токаря был допущен ФИО1 ФИО1, при допуске к работе, ФИО4 выдан срочный трудовой договор № от 01 августа 2017 года, в соответствии с которым, истец принимается на работу на срок до 31 октября 2017 года на должность токаря. Данным договором предусмотрена продолжительность рабочей недели 40 часов (пятидневная с двумя выходными днями), продолжительность ежемесячной смены - 8 часов, условия оплаты труда оклад - 7 800 руб., уральский коэффициент - 1 170 руб. (л.д.5). Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривает факт подписания трудового договора лично директором ООО «Побус-М» и соответствия печати предприятия той печати, которая использовалась при подписании трудового договора, а также оспаривает факт выдачи доверенности ФИО4 Из объяснений истца ФИО1 следует, что при приеме на работу трудовую книжку, заявление о приеме на работу в ООО «Побус-М» он предоставлял ФИО4 Трудовые функции токаря выполнял на территории ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия», по заданиям ФИО4 Рабочее время было установлено с 08 часов до 17 часов, при пятидневной рабочей недели. ФИО4 осуществлял ведение табеля. Трудовая книжка возвращена без внесения записей о периоде работы, выплата заработной платы не произведена. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года работал слесарем в ООО «Побус-М» на основании трудового договора. На работу принимал представитель ООО «Побус-М» ФИО4 В ООО «Побус-М» работал ФИО1 в должности токаря. При трудоустройстве трудовую книжку, заявление отдавали ФИО4 Задание выдавал и принимал работу также ФИО4 Рабочее время было установлено с 08 час. 00 мин. до 17 час. 0 мин. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6, из которых следует, что они в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года работали в ООО «Побус-М» совместно с ФИО1 Суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств подтверждения факта трудовых отношений, показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Побус-М» сложились трудовые отношения, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности токаря в интересах ООО «Побус-М», на территории предприятия которому ООО Побус-М выполнял заказ, по адресу Троицкий район п. Кварцитный, соблюдал режим рабочего времени, истец обеспечивался материалами и средствами индивидуальной защиты для выполнения трудовых функций, что отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Учитывая, что в спорный период ФИО4 на основании доверенности был наделен полномочиями представлять интересы ООО «Побус-М», в том числе по заключению договоров, стороной ответчика факт выдачи доверенности ФИО4 от 18 июля 2017 года какими-либо доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что допуск ФИО1 к работе в ООО «Побус-М» произведен полномочным лицом. Согласно ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Учитывая, что при рассмотрении спора достоверно установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Побус-М» в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года, исковые требования на основании ст.66 ТК РФ о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 01 августа 2017 года на должность токаря и увольнении 15 сентября 2017 года по собственному желанию подлежат удовлетворению. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы. Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 13 668, 57 руб., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из размера ежемесячной заработной платы 8 970 руб. в месяц (оклад 7 800 руб. и 1 170 руб. Уральский коэффициент), что предусмотрено в трудовом договоре. Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. На указанную сумму оклада подлежит начислению повышенный уральский коэффициент. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в сумме 13 668,57 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года в сумме 1 667,26 руб., учитывая, что ответчиком не представлен локальный нормативный акт, определяющий сроки выплаты заработной платы, суд принимает решение в пределах заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 667,26 руб. В соответствии ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (в том числе, физические лица, производящие выплаты физическим лицам, работающим по трудовому договору) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с отсутствием в государственном учреждение - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области) сведений на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в отношении истца за период работы с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года подлежат удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной и справедливой взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683,89 руб. (15 355,83 руб. х 4% + 300 руб.). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Побус-М» в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Побус-М» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 01 августа 2017 года на должность токаря и увольнении 15 сентября 2017 года по собственному желанию. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побус-М» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 13 688, 57 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года в сумме 1 667, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Побус-М» обязанность предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО1 за период работы с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побус-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 683,89 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области. Председательствующий: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО"Побус-М" (подробнее)Судьи дела:Панасенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-630/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|