Приговор № 1-692/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-692/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мартиросян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: 16.02.2017 года Красногвардейским районным судом Санкт – Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 08.02.2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №1, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы применения физического насилия, в подтверждение чего умышленно замахнулся на потерпевшую своей рукой, то есть высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из рук потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 600 рублей, чем причинил ей ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление (л.д. №) и телефонограмма. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные корыстные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. №), дал явку с повинной (л.д. №), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он <данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при опасном рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО3, суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО3, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 5600 рублей (л.д. №).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимым ФИО3 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 11.07.2019 года.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12.05.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: