Приговор № 1-113/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001018-75

№1-113/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородская область 17 октября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей –помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 июня 2020 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.162 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 14.06.2022 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 28.06.2022 условно - досрочно на срок 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление на территории Семеновского городского округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

25 марта 2024 года около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО5 находился в доме своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В это время ФИО5, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, увидел лежащие на тумбочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО5 в тот же день, 25.03.2024, около 11 часов, более точное время не установлено, находясь в одной из комнат дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел от него и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в кошельке. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО5 положил в карманы своей одежды и скрылся с места происшествия. После этого, у ФИО5 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, стоимостью похищенного имущества, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.03.2024 в утреннее время, точное время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>. Находясь в доме у ФИО1, он и ФИО1 употребляли спиртное и в вечернее время 24.03.2024 он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем решил остаться ночевать дома у ФИО1, который был не против. В утреннее время 25.03.2024, он проснулся и вместе с ФИО1 продолжил употреблять спиртное. 25.03.2024 около 11 часов, точное время он не помнит, находясь в спальной комнате дома ФИО1, где он и ФИО1 употребляли спиртное, он увидел, что на тумбочке, около кровати находится кошелек черного цвета и мобильный телефон, принадлежащие ФИО1 Мобильный телефон был в корпусе светлого цвета, марку телефона он не помнит. В этот момент он решил похитить мобильный телефон ФИО1 и деньги из его кошелька. При этом, уточнил, что чуть ранее ФИО1 доставал ему из вышеуказанного кошелька деньги на спиртное и он видел, что там еще оставались бумажные купюры, но сколько именно денег было в кошельке он не знал и в тот момент совершать кражу не собирался. Решив совершить кражу имущества ФИО1, он уловил момент, когда тот отошел к печи, расположенной в углу комнаты и стал растоплять печь. При этом, ФИО1 находился к нему спиной и за его действиями не следил. В это время он взял в руки телефон, лежащий на тумбочке, и убрал телефон в карман своей куртки, а также он взял в руки кошелек ФИО1 и направился к выходу из комнаты. По пути к выходу он открыл кошелек, там находились деньги в сумме 2000 рублей купюрами по тысяче рублей, данную сумму денег он достал из кошелька и положил в карман своей куртки, а сам кошелек положил на шкаф, также находящийся у выхода из комнаты. Было ли еще что-либо в кошельке помимо денег он не обратил внимания и не смотрел, так как кроме денег его больше ничего не интересовало. Положив кошелек на шкаф, он сказал ФИО1, что ему необходимо идти по своим делам, попрощался с ФИО1 и ушел из его дома. Выйдя из дома ФИО1, он решил на какое-то время спрятать телефон в укромном месте, а позднее начать пользоваться похищенным телефоном. Телефон он спрятал в стопе отходов пиломатериала вблизи <адрес>, а денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои нужды в тот же день. Впоследствии, он добровольно указал сотрудникам полиции место, где спрятал мобильный телефон ФИО1 и данный телефон был изъят. Кроме того, после совершения кражи имущества, он приходил к ФИО1 и приносил ему свои извинения. Он понимает, что совершил преступление, за которое понесет соответствующее наказание (т.1 л.д.100-103).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью и указал, что согласен с суммой ущерба. Принес извинение потерпевшему. Полностью возместил ему ущерб, деньги и телефон вернул.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО5 на месте от 15 апреля 2024 года обвиняемый ФИО5, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества ФИО1, 25.03.2024 (т.1 л.д.105-110).

Данный протокол проверки показаний на месте ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 24.03.2024 в первой половине дня к нему пришел его знакомый ФИО5, проживающий по соседству с ним. Находясь у него дома, он и ФИО5 употребляли спиртное. В вечернее время 24.03.2024 он разрешил ФИО5 остаться у него ночевать, так как ФИО5 был пьян. 25.03.2024 он и ФИО5 также употребляли спиртное. В этот день к нему домой приходила социальный работник, которая видела ФИО5 у него дома. В первой половине дня 25.03.2024, точное время он не помнит, когда социальный работник уже ушла из его дома, он стал растоплять печь, которая расположена в его доме, слева от входной двери в дом. В это время к нему подошел ФИО5 и сказал, что у него появились какие-то дела и ФИО5 нужно уходить. При этом, до этого времени ФИО5 никуда не собирался. Однако, в тот момент он не придал словам ФИО5 значения и ни о чем плохом не подумал. Он и ФИО5 попрощались и тот ушел из его дома. Спустя примерно 2 часа после ухода ФИО5 он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, осмотрел весь дом, но телефона нигде не было. Далее, он стал проверять и другие свои вещи и обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Сразу сообщать о пропаже своего имущества в полицию он не стал, так как думал, что он сам положил куда-то свои вещи и найдет их позднее. Однако, 27.03.2024 на шкафу он обнаружил свой кошелек, но денежных средств в кошельке не было, и он понял, что принадлежащие ему деньги и телефон кто-то похитил. Он сразу стал подозревать в краже своего имущества ФИО5, так как кроме него и социального работника в его доме больше никого не было. В тот же день, 27.03.2024 о краже принадлежащего ему имущества было сообщено в полицию и к нему приезжал сотрудник полиции, которому он рассказал о произошедшем и впоследствии ему стало известно о том, что кражу его имущества действительно совершил ФИО5 и принадлежащий ему мобильный телефон был изъят у ФИО5 Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он приобретал в магазине, в мае 2023 года за 6000 рублей, на момент кражи оценивает телефон в ту же сумму - 6000 рублей, так как он пользовался очень бережно и телефон находился в идеальном состоянии. На момент кражи в телефоне находились принадлежащие ему 2 сим-карты «<данные изъяты>», которые он приобретал отдельно от телефона, однако, данные сим-карты материальной ценности для него не представляют и оценивать сим-карты он не желает, денежных средств на балансе сим-карт не было. Общий материальный ущерб в результате кражи его имущества составил 8000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход — это только его пенсия в размере 16844,04 руб. В настоящее время ФИО5 принес ему устные извинения, а также вернул ему часть похищенных денег, а именно: 1000 рублей, а оставшуюся часть денег в размере 1000 рублей ФИО5 обещал ему вернуть в ближайшее время, в связи с чем гражданский иск он заявлять не желает (т.1 л.д.34-38);

- показаний свидетеля ФИО4 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ГБУ «КЦСОН г.о.Семеновский» в должности социального работника и осуществляет помощь пенсионерам и инвалидам. Одним из ее подопечных является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. 25.03.2024 около 09 часов, она пришла к ФИО1, чтобы помочь ему с домашними делами. Когда она пришла к ФИО1, у него в доме находился житель <адрес> ФИО5 и они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сказал ей, что ночевал у ФИО1 и больше она с ФИО5 ни о чем не разговаривала. Она находилась в доме у ФИО1 около 1,5 часов, после чего ушла, при этом, ФИО5 оставался у ФИО1 27.03.2024 она снова пришла к ФИО1 и тот рассказал ей о том, что у него пропали телефон и деньги в сумме 2000 рублей, но кого он подозревает в краже ФИО1 ей не говорил. Впоследствии о данном факте было сообщено в полицию и 27.03.2024 к ней домой приезжал сотрудник полиции, которому она рассказала о том, что была у ФИО1 25.03.2024 и видела в доме ФИО1 ФИО5 Больше по данному факту ей ничего не известно (т.1 л.д.70-73).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно:

- сообщением ФИО2 от 27.03.2024 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что неустановленное лицо похитило имущество, принадлежащее ее брату ФИО1 из его дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО1 от 27.03.2024 в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.03.2024 по 26.03.2024 похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 8000 рублей из его дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 от 01.04.2024 о том, что к хищению имущества ФИО1 причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.4);

- сведениями о стоимости мобильного телефона марки «TCL 20в», аналогичного похищенному (т.1 л.д.30);

- сведениями о размере пенсии потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место в доме, где находились похищенные вещи, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе осмотра у ФИО1 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и документы на телефон (т.1 л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024, с приложением фототаблицы, с участием ФИО5, согласно которому осмотрена территория, расположенная в 2-х метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указал место, в стопе отходов пиломатериала, куда он спрятал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 был изъят (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, коробка из-под мобильного телефона и документы на телефон, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 27.03.2024 (т.1 л.д.54-65);

- протоколом выемки от 10.04.2024, с приложением фототаблицы, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому у потерпевшего ФИО1, изъят принадлежащий ему кошелек, из которого были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, согласно которому осмотрен кошелек, принадлежащий ФИО1, из которого были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятый в ходе выемки 10.04.2024 (т.1 л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», коробки из-под мобильного телефона, документами на мобильный телефон (т.1 л.д.66-67,68,69);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: кошелька, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.51,52,53).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом судом в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля не имеется.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, ФИО5 завладел противоправно, тайно, предприняв все необходимое, что бы за ним ни кто не наблюдал и убедившись в этом. Хищение ФИО5 совершено тайно, поскольку за его действиями ни кто не наблюдал.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Таким образом, из приведенных доказательств судом достоверно установлено событие преступления, которое имело место 25 марта 2024 года около 11 часов в ходе которого ФИО5 находясь в одной из комнат дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел от него и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в кошельке. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО5 положил в карманы своей одежды и скрылся с места происшествия. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО5 кражи имущества ФИО1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевшего.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО5 распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется показаниями подсудимого, потерпевшего, а также справкой из комиссионного магазина ИП «ФИО3» согласно которой стоимость мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на 24 марта 2024 года составляет 6000 рублей. Сведениями о размере пенсии ФИО1, согласно квитанции размер пенсии составляет 16844 рублей 04 копейки.

Размер материального ущерба ФИО5 не оспаривался.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО5, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ущерб является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 16844 рубля 04 копейки Кроме того, сумма ущерба превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО5: ранее судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и фтизиатра не состоит;

- по месту регистрации и проживания, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 22.10.2009 с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, так же, как и для прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.ст.75,76,76.2 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО5 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО5 и жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольная выдача имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд находит назначить ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения ФИО5 иных, в том числе более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому суд не назначает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, суд, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО5 положения указанной части указанной статьи.

Отбывать наказание ФИО5 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 усматривается простой рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу был задержан 25 сентября 2024 года на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2024 года, которым ФИО5 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания ФИО5 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 25 сентября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона, документы на телефон и кошелек – переданные на хранение владельцу ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко