Решение № 2-3265/2024 2-3265/2024~М-2545/2024 М-2545/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3265/2024

Дело №2-3265/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004613-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

12 декабря 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой ФИО12 к ООО ЧОП "ГУРАН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП "ГУРАН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 в период с 02.04.2024 года по 11.06.2024 года на основании трудового договора от 02.04.2024 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП "ГУРАН" в должности охранника на объекте МОУ Дубровицкая СОШ им. Героя России А.Г. Монетова по адресу: <адрес> заработная плата была установлена в размере 2 300 руб. за смену. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Однако за 10 рабочих смен ответчиком не выплачена заработная плата истцу в размере 23 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО ЧОП "ГУРАН" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 31 100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, воспользовалась правом участия в судебном разбирательстве при помощи представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем, также суду пояснила, что в начале августа 2024 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 000 руб.

Ответчик представитель ООО ЧОП "ГУРАН" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, прислала возражение на исковое заявление в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо представитель Дубровицкая средняя общеобразовательная школа имени А.Г. Монетова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно завяленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Как определено в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на должность охранника в ООО ЧОП "ГУРАН" 02 апреля 2024 года, что подтверждается копией трудового договора от 02 апреля 2024 года, приказом о приеме работника на работу №№ от 29 марта 2024 года.

ООО ЧОП "ГУРАН" согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных.

01 августа 2024 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием утвержденного приказом от 09.01.2024 года №20, ФИО2 определен оклад в размере 2 300 рублей за смену.

Из п. 6.4 положения об оплате труда и премирования работников общества следует что заработная плата выплачивается каждые полмесяца, а именно 11 и 26 числа.

Как следует из табеля учета рабочего времени ФИО2 в апреле 2024 года отработала 29 смен, в мае 2024 года 31 смену, в июне 2024 года 11 смен.

Согласно ведомости о получении заработной платы наличными денежными средствами, истцу выплачена заработная плата с 02.04.2024 года по 10.04.2024 года в размере 20 700 руб., с 11.04.2024 года по 20.04.2024 года в размере 23 000 руб., с 21.04.2024 года по 01.05.2024 года в размере 25 300 руб., с 02.05.2024 года по 16.05.2024 год в размере 34 500 руб., с 17.05.2024 года по 01.06.2024 год в размере 36 800 руб.

Разрешая данный спор и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом 11 июня истцу подлежала выплата заработной платы за 10 рабочих смен за период с 02 июня 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 23 000 руб.

Однако заработная плата истцу работодателем выплачена только 03 августа 2024 года в размере 25 000 руб., после получения заявления истца об увольнении.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу своевременно, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 указанного постановления).

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца установлены судом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, несвоевременную выплату денежных средств, нахождение истца в затруднительном положении, так как заработная плата является единственным источником дохода истца, она была лишена возможности воспользоваться плодами своего труда и обеспечивать достойные условия проживания, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ЧОП "ГУРАН" в качестве возмещения компенсации морального вреда суммы 3 000 рублей.

Также суд считает, что в настоящем случае правоотношения между сторонами урегулированы нормами трудового законодательства, которыми возможность взыскания процентов в связи с невыплатой (недоплатой) заработной платы, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которая наступает при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения, суд приходит выводу, что спорные отношения регулируются положениями трудового законодательства в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ.

При таком положении взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденные решением суда суммы по трудовому спору, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям, является недопустимым, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о применении положений статьи 395 ГК РФ и взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца ФИО2 по доверенности представляла ФИО1 Согласно договора №209 и приходных кассовых ордеров №153 от 01.07.2024 года, и №154 от 02.07.2024 года ФИО2 за представление интересов в суде первой инстанции оплатила ИП ФИО3 01.07.2024 года сумму в размере 26 100 руб., а 02.07.2024 года сумму в размере 5 000 руб.

16 сентября 2024 года истец ФИО2 нотариально уполномочила ИП ФИО3 на представление её интересов в суде с правом передоверия данных полномочий. 19 сентября 2024 года ИП ФИО3 уполномочил ФИО1 на представление интересов ФИО2 в суде.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, объем проделанной представителем работы, характер и категорию спора, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 31 100 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и подлежит уменьшению до 15 000 рублей, что по мнению суда, обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также, исходя из требования ст. 103 ГПК РФ с ООО ЧОП "ГУРАН" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Журавлевой ФИО13 к ООО ЧОП "ГУРАН" взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "ГУРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Журавлевой ФИО14 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Журавлевой ФИО15 - отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "ГУРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова