Апелляционное постановление № 22-1688/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Судья Храмихин О.П. Дело № 22-1688/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Исаевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 15 июля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09 января 2017 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Исаевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено в период с 14 апреля 2019 года по 07 февраля 2020 года в г. Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО2, оценивая приговор, как несоответствующий требованиям ст. 297 УПК РФ, просит его отменить. В доводах указывает на необоснованное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние своего здоровья, а также на наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, полагает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначенное наказание смягчить, снизив его срок и определив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он, находясь под административным надзором, нарушая установленные ограничения, в ночное время уходил из места своего проживания, за что привлекался к административной ответственности, а также 07 февраля 2020 года в ночное время в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности; показаниями свидетеля ФИО7 о допущенных ФИО2, находящимся под административным надзором, нарушениях за которые тот привлекался к административной ответственности; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах нарушения ФИО2 07 февраля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения общественного порядка; рапортом от 14 сентября 2019 года об обнаружении признаков преступления; решениями Марксовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, от 24 июня 2019 года о дополнении ранее установленных ограничений; постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, от 02 августа 2019 года, от 03 декабря 2019 года, от 12 февраля 2020 года; протоколами выемки дела административного надзора, осмотра документов, иными доказательствами.Поскольку указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Совокупность доказательств по делу была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО2 виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения ФИО2 и правильность квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, имевшиеся по делу противоречия устранены.

Судом исследовались данные о психическом состоянии подсудимого ФИО2

Оценив заключение экспертизы № 508 от 10 апреля 2020 года в совокупности с иными данными, содержащимися в материалах уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении супруги, которая осуществляет уход за малолетним ребенком.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом в действиях осужденного обоснованно был признан рецидив преступлений, что судом отнесено к отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству.

Также суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности ФИО2, его характеристики.

Принимая во внимание характер содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, влияние назначенного ФИО2 наказания на его исправление, суд признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Выводы суда о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям, задачам.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым и для его смягчения, в том числе путем применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. При таких данных признать приговор несправедливым вследствие его суровости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нельзя.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: