Приговор № 1-60/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

№ 1-60(1)/2020

64RS0028-01-2020-000390-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу : <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в <Адрес>, решил тайно похитить смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», принадлежащий Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день около 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки дивана смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», стоимостью 13010 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и тайно его похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13010 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в хищении сотового телефона у Потерпевший №1 признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании и содержащимися на л.д. 119-121 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин., находясь в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, распивал с ним спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, он тайно похитил смартфон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy A30S», принадлежащий Потерпевший №1, из которого в туалете извлек и выбросил в унитаз сим-карту, а смартфон убрал в карман одежды. Затем разбудил Потерпевший №1, сказал что уходит, после чего последний проводил его. На следующий день уехал в г. Саратов, забрав похищенный смартфон с собой и установив в него свою сим карту, стал пользоваться данным смартфоном. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный им у Потерпевший №1 смартфон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного материального вреда полностью согласен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 81-83, 110-112 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 употреблял спиртное в своей квартире по вышеуказанному адресу, затем уснул, а около 20 час. того же вечера ФИО2 его разбудил, сказав что уходит. Проводив ФИО2, он снова лег спать и, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружил принадлежащий ему смартфона, который мог взять только ФИО2 Указанный смартфон ему купила и подарила мать в ноябре 2019 года. В нем была установлена SIM-карта с абонентским номером <Номер>. С оценочной стоимостью смартфона в 13010 рублей согласен. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он постоянного места работы и дохода не имеет. Ущерб ему возмещен путем возврата похищенного смартфона.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными суду, из которых следует, что она в кредит приобрела смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», а также аксессуары к нему и подарила своему сыну Потерпевший №1, который живет в <Адрес>, не работает и дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ узнав что сын злоупотребляет спиртным, приходила к нему в квартиру, где он был один и вышеуказанный смартфон лежал возле телевизора. После этого она ушла, а затем сын сообщил ей, что у него похитили смартфон, что он употреблял спиртное с Рафаилем, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии узнала от полицейских, что смартфон у сына похитил ФИО2. Смартфон сыну возвращен, но Орлов к нему не приходил и не извинялся.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного ФИО9, на л.д. 6 в т.1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» поступило сообщение от ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 после ухода гостей обнаружил пропажу сотового телефона;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 14 час.. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <Адрес>, похитил принадлежащий ему смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», причинив значительный материальный ущерб;

- сведениями о детализацией оказания услуг связи на л.д. 10-11 в т.1, согласно которым SIM-карта с абонентским номером <Номер> была установлена в смартфоне марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S»IMEI 1: <Номер>/01, IMEI 2: <Номер>/01 и последний входящий звонок на данный абонентский номер поступил ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ включена услуга переадресации звонка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 14-17 в т. 1, согласно которому при осмотре <Адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что у него был украден смартфон «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», в чем он подозревает ФИО2, с которым распивал спиртное, выдал копии документов по оплате потребительского кредита, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО8, на покупку указанного смартфона, который при осмотре квартиры не обнаружен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 20-25 в т. 1, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, ФИО2 выдал смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», IMEI 1: <Номер>/01, IMEI 2: <Номер>/01, пояснив что похитил его у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 92-101 в т. 1, согласно которому осмотрены

копии документов к договору потребительского кредита <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО8, изъятые у Потерпевший №1, а также смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», IMEI 1: <Номер>/01, IMEI 2: <Номер>/01, изъятый у ФИО2, и участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал смартфон, как принадлежащий ему;

- заключение эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65-74, согласно которому на период хищения стоимость смартфона марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», составляла 13010 рублей;

- сведения о материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 89, 91 в т.1, согласно которым он на учете в ГКУ СО «ЦЗН г. Пугачева» не состоит и пособие по безработице не получает, зарегистрированных автомототранспортных средств не имеет.

Из анализа совокупности представленных суду доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями подсудимого о хищении им смартфона у потерпевшего, а поэтому суд признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13010 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, размера похищенного.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. <Данные изъяты>.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2, в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение об обстоятельствах преступления, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование им раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного; наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов к договору потребительского кредита <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

- смартфон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A30S», IMEI 1: <Номер>/01, IMEI 2: <Номер>/01 хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья