Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 19 июня 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 к ФИО10 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» он освобожден от наказания со снятием судимости.

Указанным приговором Верховного Суда Республики Татарстан признаны виновными и осуждены ФИО10 в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, а также ФИО1 – в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания со снятием судимости.

В рамках данного уголовного дела постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» прекращено со снятием судимости.

По уголовному делу потерпевшими признаны ОАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ОАО АКБ <данные изъяты>», которым причинен материальный ущерб соответственно в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Поскольку ущерб кредитным организациям был причинен истцом совместно с другими лицами, а возмещен только им, истец просил взыскать с ответчика ФИО10 в порядке регресса по эпизоду причинения ущерба ОАО «<данные изъяты>» 154489 руб. 40 коп. (463468 руб. 21 коп. : 4 человека), по эпизоду причинения ущерба ООО <данные изъяты>» – 26650 руб. (53300 руб. : 2 человека), по эпизоду причинения ущерба ОАО АКБ «<данные изъяты>» – 74712 руб. 64 коп. (298850 руб. 57 коп. : 4 человека), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 руб.

В судебном заседании ФИО9 поддержал иск полностью.

Ответчик ФИО10, отбывающий наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, требования истца не оспорил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО9, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, в отношении которого в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с его смертью, с целью хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений без намерения исполнять условия кредитного договора получили в банке кредит на сумму <данные изъяты>. и распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Данным приговором ФИО9 и ФИО10 также признаны виновными в том, что, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, с целью хищения денежных средств, полученных ФИО2 при оформлении кредита в ООО <данные изъяты>», введя последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, в заблуждение, и получив от ФИО2 в свое распоряжение оформленные последним на свое имя в кредит денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., распорядились этими денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ООО <данные изъяты>» и ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Помимо этого, вышеуказанным приговором Верховного Суда Республики Татарстан ФИО10, ФИО9, ФИО1 и ФИО3, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью хищения денежных средств ОАО АКБ <данные изъяты>» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений без намерения исполнять условия кредитного договора получили в банке кредит на сумму <данные изъяты>. и распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» ФИО9 освобожден от наказания со снятием судимости.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении и других преступлений, в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации он осужден к <данные изъяты>.

Как следует из приговора в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО9 наказание, судом признано добровольное возмещение ущерба (оборот л.д. 21).

Как усматривается из уведомления представителя потерпевшего ПАО КБ «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб ПАО КБ «<данные изъяты> возмещен ФИО9 в полном объеме, что также подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении в ПАО КБ «<данные изъяты>» на кредитный счет ФИО5 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.), а также письмом начальника операционного офиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 29, 30, 36, 38, 39).

Как следует из копии расписки представителя потерпевшего ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб ОАО АКБ <данные изъяты>» возмещен ФИО9 в полном объеме, что также подтвержджено копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении в ОАО АКБ «<данные изъяты>» на кредитный счет ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 31 – 32, 33, 37).

Согласно расписке представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ им от адвоката ФИО9 – ФИО8 в счет возмещения ущерба в рамках уголовного дела по хищению денежных средств из КБ «<данные изъяты>» (ООО) (эпизод по клиенту ФИО2) получены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, когда ФИО9 возмещен потерпевшим совместно причиненный с ФИО10 и иными лицами ущерб, когда доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право регрессного требования к другим причинителям вреда, в частности к ФИО10, а потому требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО10 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию: по эпизоду причинения ущерба ОАО «<данные изъяты>» 154489 руб. 40 коп. (463468 руб. 21 коп. : 4 человека); по эпизоду причинения ущерба <данные изъяты>» – 26650 руб. (53300 руб. : 2 человека); по эпизоду причинения ущерба <данные изъяты>» – 74712 руб. 64 коп. (298850 руб. 57 коп. : 4 человека) – всего 255852 руб.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5759 руб. при предъявлении иска в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 в порядке регресса 255852 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин