Решение № 2-323/2019 2-6970/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 09 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 8 652 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть не позднее 09 апреля 2018 года. 11 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате долга по договору займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 8 652 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года в размере 73 897 рублей 56 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец заявленные исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 8 652 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 415 414 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.22, 45).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что в действительности денежные средства по договору займа не передавались, ФИО1 доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 не представлено, в связи с чем, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору займа, данный договор в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. (л.д. 75-76).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2 – ФИО4 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 8 652 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора займа, заемщик обязался вернуть займодавцу заем не позднее 09 апреля 2018 года. (л.д. 8).

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 составил расписку, согласно которой указал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 8 652 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до 09 апреля 2018 года. Указанная расписка собственноручно подписана ФИО2 09.02.2018. (л.д. 7).

Оспаривая заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа, во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что договор займа является незаключенным, денежные средства по договору не передавались.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений вышеприведенной статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

При этом доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что собственноручно подписанная ответчиком по первоначальному иску расписка, свидетельствуют о том, что ФИО2 принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Таким образом, расписка от 09 февраля 2018 года подтверждает факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, а также обязательства возврата полученной суммы.

Доказательств, подтверждающих написание расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Представив суду подлинник расписки от 09.02.2018 ФИО1 доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях. Безденежность договора займа не подтверждена ответчиком по первоначальному иску в нарушение требований статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что денежные средства займодавцем не передавались, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются представленной суду распиской, из которой следует, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1, при этом по смыслу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка является формой подтверждения договора займа и его условий, доказательством его заключения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что факт предоставления денежных средств по договору займа от 09 февраля 2018 года подтверждается представленной суду распиской, суд оснований для признания договора займа незаключенным не находит.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску и его представителя, денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком по первоначальному иску истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 652 000 рублей являются законными и обоснованными.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 10 апреля 2018 года по 04 декабря 2018 года, то данные требования также являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований, заявленных истцом по первоначальному иску, с учетом их уточнения, просрочка ответчиком уплаты суммы долга, начиная с 10 апреля 2018 года по 04 декабря 2018 года составляет 239 дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 415 414 рублей 52 копейки. (исходя из расчета с 10.04.2018 по 16.09.2018 (160 дней): 8 652 000 x 160 x 7,25% / 365 = 274 967,67 рублей, с 17.09.2018 по 04.12.2018 (79 дней): 8 652 000 x 79 x 7,50% / 365 = 140 446,85 рублей, всего 415 414,52 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом по первоначальному иску период в размере 415 414 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении судом проверены и не могут быть положены в основу решения в вышеуказанной части ввиду вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать понесенные им расходы в связи с оплатой юридических услуг.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от 11 апреля 2018 года, в котором содержится расписка о получении ФИО3 суммы в размере 15 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг. (л.д. 6)

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер данного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, степень участия представителя истца по первоначальному иску в его рассмотрении, количество проведенных по делу судебных заседаний, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 53 537 рублей 07 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 8 652 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 415 414 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 537 рублей 07 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.