Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-4443/2018;)~М-4594/2018 2-4443/2018 М-4594/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Хабибуллиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 133286,92 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед ними составляет 133286,92 руб. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2014г. и 3865,74 руб. возврат госпошлины. Представитель ответчицы иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Суд приходит к следующему. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 74000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». Согласно расчетов истца задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133286,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Поэтому срок исковой давности по предъявленному иску не может начинаться с даты заключения договора уступки права требования. Обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, наличие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по данному договору и отмена указанного судебного приказа согласно определения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для прерывания указанного срока, посколькуиз п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, тем более, он истек и на момент обращения с данным иском в суд. При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Талипова З.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-323/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-323/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |