Решение № 2-2003/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2003/2019

дело № 2-2003/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артюху ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017,

по встречному исковому заявлению Артюха ФИО9 к ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 27.10.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. сроком до 27.10.2022 под 15 % годовых.

В связи с неисполнением договорных обязательств у ответчика по состоянию на 03.07.2018 образовалась задолженность в размере 4 482 169 руб. 71 коп., из которых:

остаток текущей ссудной задолженности в размере 3 900 000 руб. 00 коп.,

остаток просроченной ссудной задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп.,

задолженность по текущим процентам в размере 56 958 руб. 91 коп.,

задолженность по просроченным процентам в размере 207 585 руб. 62 коп.,

задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 10 479 руб. 46 коп.,

задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 7 145 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 в размере 4 482 169 руб. 71 коп.,

проценты и неустойку, начиная с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 610 руб. 85 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что указанный кредитный договор № от 27.10.2017 ФИО1 не подписывал, денежных средств по договору не получал.

Просит:

признать кредитный договор № от 27.10.2017, подписанный от имени ФИО1 и ООО КБ «Лайтбанк», недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки,

обязать ООО "КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить во все бюро кредитных историй, с которыми сотрудничало ООО "КБ "Лайтбанк", достоверные сведения о кредитной истории ФИО1,

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 57 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явился, исковые требования ООО КБ «Лайтбанк» о взыскании задолженности поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным просил отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.10.2017 от имени ФИО1 и ООО КБ «Лайтбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 4 500 000 руб. сроком до 27.10.2022 с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы - подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре № от 27 октября 2017 года, выполнены не Артюхом ФИО11, а другим лицом.

Суд доверяет заключению эксперта и кладет его в основу решения суда, поскольку заключение эксперта составлено на основании определения суда, лицом, имеющим право на проведения данного вида экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО1 о том, что он не подписывал с ООО КБ «Лайтбанк» кредитный договор № от 27 октября 2017 года, денежных средств по нему не получал, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ООО КБ «Лайтбанк» суду представлено, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле ФИО1, в связи с чем, кредитный договор № от 27 октября 2017 года подлежит признанию недействительным.

Поскольку кредитный договор № от 27 октября 2017 года ФИО1 не заключался, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют обязательства перед банком по выплате денежных средств, оснований для удовлетворения требований ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии задолженности может быть рассмотрен только при наличии обязательств заемщика перед кредитором.

С учетом вышеизложенного встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.10.2018 и распиской об оплате услуг от 12.10.2018.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных ФИО1 расходов на представителя до 15 000 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 57 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 57 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 01.07.2019 от 01.07.2019 г.

Кроме того, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что данные расходы подтверждены ФИО1 документально, понесены для восстановления нарушенного права, являются необходимыми, с ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 57 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артюху ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречный иск Артюх ФИО15 - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 27 октября 2017 года между ООО КБ «Лайтбанк» в лице председателя правления ФИО4 ФИО13 и Артюхом ФИО14 на сумму 4 500 000 рублей недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

Обязать ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить во все бюро кредитных историй, с которыми сотрудничало ООО КБ «Лайтбанк», достоверные сведения о кредитной истории Артюха ФИО16.

Взыскать с ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Артюха ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Артюха ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Артюха ФИО19 расходы по оплате экспертизы в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.