Приговор № 1-35/2024 1-446/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя имевшийся у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в помещении строящегося здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> метрах к югу от <адрес> в <адрес>, подошел к вышеуказанному строящемуся зданию, где при помощи приисканного фрагмента брусчатки повредил стеклопакет входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного строящегося здания, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя с прямым умыслом, с целью кражи поочередно взял в руки и вынес на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> стоимостью 7999 рублей, строительный миксер марки «<данные изъяты> стоимостью 8599 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36988 рублей.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (на предварительном слушании), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 133, 134, 135 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 49), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение в быту от родственников и жителей села не поступало (л.д. 137), судим (л.д. 125-127), в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, представленного характеризующего материала, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Срок лишения свободы за совершенное ФИО1 преступление судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ), в связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после его вынесения, вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не способствовало исправлению ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес>) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 30 суток. В отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- фрагмент брусчатки серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- болгарку марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина