Решение № 12-55/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Закрытого ЗАО "Асгард", юридический адрес: <...>, *Номер*,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 24 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 24 февраля 2017 года юридическое лицо ЗАО "Асгард" (далее – ЗАО "Асгард") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в том, что *Дата* в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ЗАО "Асгард", являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок предписание заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 № 131 от 16.08.2011 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно, в установленные сроки оформить правоустанавливающие документы и осуществить регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, р.п. Малышева, район Лесозавода, на территории оздоровительного (загородного) лагеря «Изумруд» площадью 43800,00 кв. м.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ЗАО "Асгард" обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 24.02.2017, вынести новое решение об отмене постановления и прекращении производство по делу либо изменении постановления и наложении на ЗАО "Асгард" административного штрафа в размере 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы, автор указывает, на то что ЗАО "Асгард" предприняло все возможные меры для выполнения требований предписания. ЗАО "Асгард" представлены в суд документы, подтверждающие выполненные работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, однако нарушение земельного законодательства не было устранено в установленный срок по причинам, не зависящим от ЗАО "Асгард", в связи с чем вина ЗАО "Асгард" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует. В доводах жалобы, автор ссылается на то, что Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в своем мнении, представленном мировому судье признал, что ЗАО "Асгард" не выполнило требование предписания в полном объеме в установленный срок по причинам от него не зависящим, однако данные доводы не были приняты во внимание мировым судьей.

Кроме того, в тексте жалобы заявитель указывает на то, что мировой судья необоснованно сочла несостоятельным довод ЗАО "Асгард" о возможности освобождения от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Также мировой судья не сочла возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем просил представитель заявителя, указав, что каких – либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основание назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

Считает, что у общества не было возможности для исполнения предписания в установленный срок, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО "Асгард" - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица ЗАО "Асгард" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (в ред. От 15.12.2016) государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ЗАО "Асгард", в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, р.п. Малышева, район Лесозавода, на территории оздоровительного (загородного) лагеря «Изумруд» без зарегистрированных в соответствии с действующих законодательством РФ правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю. По факту выявленному нарушения земельного законодательства в адрес ЗАО "Асгард" заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 в адрес юридического лица ЗАО "Асгард" вынесено предписание, с указанием срока исполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений в сфере земельного законодательства до 16.02.2012 (л.д.41).

Вышеуказанное предписание об устранении выявленных нарушений от 16.08.2011 года направлено юридическому лицу, с копией постановления об административном правонарушении от 16.08.2011, получено бухгалтером ЗАО "Асгард" ФИО5 19.08.2011, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении (л.д.42,43). Срок исполнения указанного предписания неоднократно продлялся по ходатайству представителей юридического лица и истек 22.12.2016.

Согласно акту проверки № 2 от 18.01.2017, 18 января 2017 года в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. в соответствии с распоряжением № 494 от 23.12.2016 заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка, основанием для которой послужило истечение срока выданного ранее предписания № 131 от 16.08.2011, согласно которому ЗАО "Асгард" было обязано оформить правоустанавливающие документы и осуществить регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, р.п. Малышева, район Лесозавода, на территории оздоровительного (загородного) лагеря «Изумруд» площадью 43800,00 кв. м.

По результатам проведенной проверки, в связи с неисполнением указанного предписания заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области про использованию и охране земель, специалистом – экспертом ФИО6 в отношении ЗАО "Асгард" 18 января 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 16.01.2017 здание сооружение плотины, здание спального корпуса № 4, здание спального корпуса № 3, здание спального корпуса 2х этажного, здание столовой, здание спального корпуса № 3, здание станции канализации, здание летнего клуба, здание административного корпуса, здание прачечной, здание овощехранилища, здание спального корпуса № 4, здание сушилки, здание дома сторожа, здание изолятора, здание трансформаторной подстанции, здание спального корпуса № 1, здание спального корпуса № 2, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, р.п. Малышева, на территории оздоровительного (загородного) лагеря «Изумруд» принадлежат на праве собственности по договору купли- продажи зданий и сооружений от 16.09.2003 ЗАО "Асгард" (л.д.16-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2017 года, актом проверки № 2 от 18.01.2017 (л.д.13-15); предписанием от 16.08.2011 (л.д.41), которые в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 16.01.2017 здание сооружение плотины, здание спального корпуса № 4, здание спального корпуса № 3, здание спального корпуса 2х этажного, здание столовой, здание спального корпуса № 3, здание станции канализации, здание летнего клуба, здание административного корпуса, здание прачечной, здание овощехранилища, здание спального корпуса № 4, здание сушилки, здание дома сторожа, здание изолятора, здание трансформаторной подстанции, здание спального корпуса № 1, здание спального корпуса № 2, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, р.п. Малышева, на территории оздоровительного (загородного) лагеря «Изумруд» принадлежат на праве собственности по договору купли- продажи зданий и сооружений от 16.09.2003 ЗАО "Асгард" (л.д.16-20).

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения юридического лица – ЗАО "Асгард" к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушения требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранил.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическое лицо ЗАО "Асгард" предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания от 16 августа 2011 года, в материалам дела также не имеется.

Доводы представителя о том, что у ЗАО "Асгард" не имелось возможности исполнить предписание в полном объеме, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Срок для устранения нарушений указанных в предписании был предоставлен с 16 августа 2011 года по 22 декабря 2016 года с учетом его неоднократных продлений по ходатайству юридического лица. Проверка исполнения предписания проводилась 18 января 2017 года.

Указанный срок (более 5 лет) является достаточным для устранения выявленных нарушений и получения необходимых документов.

Тот факт, что за указанный период времени юридическое лицо ЗАО "Асгард" получило только кадастровый паспорт и межевой план на два земельных участка в 2013 году, свидетельствует о бездействии общества по устранению выявленных нарушений.

По настоящее время правоустанавливающие документы не получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо предприняло не все зависящие от него меры для получения правоустанавливающих документов на земельные участки.

Кроме того, у юридического лица имелась возможность продлить срок исполнения предписания, однако ЗАО "Асгард" обратилось с соответствующим заявлением лишь 18.01.2017, после истечения срока исполнения предписания (л.д.21).

Заявитель имел возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 24.02.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ЗАО "Асгард" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица ЗАО "Асгард" – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А. Вахнин