Приговор № 1-65/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Релина Р.С.,

подсудимого Б.В.Ю.,

его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №02450,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Б.В.Ю., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дебесским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ст.324 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен в связи с применением ст.10 УК РФ, постановлено Б.В.Ю. считать осужденным по приговорам:

- Дебесского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), снижен срок наказания с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; снижен окончательный срок наказания, назначенного с применением ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 05 лет 05 месяцев лишения свободы; снижен в резолютивной части постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.Ю. назначенного к отбытию наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 05 лет 05 месяцев лишения свободы;

- Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Снижен в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.Ю. назначенного к отбытию наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с 05 лет 08 месяцев лишения свободы до 5 лет 07 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Дебесским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РРФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.Ю. установлен административный надзор на 6 лет.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.Ю. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Б.В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, встретил ранее ему малознакомого ФИО 1. В этот момент у Б.В.Ю. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте, Б.В.Ю. подошел к ФИО 1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, потребовал у ФИО 1 передать ему N рублей, на что ФИО 1 ответил ему отказом. Желая довести свой умысел до конца, Б.В.Ю., с целью подавления воли ФИО 1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область груди ФИО 1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, после чего потребовал выдать ему сотовый телефон. На требование Б.В.Ю. ФИО 1 ответил отказом, после чего, во избежание применения насилия со стороны Б.В.Ю. и, испугавшись его противоправных действий, ФИО 1 вырвался от Б.В.Ю. и забежал во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем Б.В.Ю. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Б.В.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Б.В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевший ФИО 1 и его законный представитель ФИО 2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, им разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) Б.В.Ю. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени, отягощенную злоупотреблением алкоголя. Указанное психическое расстройство имеет легкую степень выраженности, не нарушает способность подэкспертного к планированию и к прогнозированию последствий собственных действий, их контролю и коррекции. Признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Таким образом, Б.В.Ю. в интересующий следствие период и настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом заключения комиссионной экспертизы, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Б.В.Ю. подлежит уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Б.В.Ю. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим эт этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Б.В.Ю. не состоит в браке, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра. Ранее Б.В.Ю. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, согласно п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание подсудимого Б.В.Ю. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось причиной совершения ей преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ)

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действяих Б.В.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, предыдущее наказание не оказало на Б.В.Ю. исправительное воздействие, он вновь, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, совершил тяжкое преступление против личности и собственности гражданина, что свидетельствует о невозможности исправления Б.В.Ю. без назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Положения ст.73 УК РФ в отношении Б.В.Ю. неприменимы, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Б.В.Ю., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, личность подсудимого.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не применяет, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Б.В.Ю. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступление, совершенное Б.В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Наказание Б.В.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Б.В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период нахождения Б.В.Ю. под стражей - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Сундукова