Приговор № 1-153/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 19 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <...>, гражданина <...>, <...>, <...>, имеющего <...> образование, <...>, <...>, являющегося старшим рабочим у <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 июня 2017 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 07 декабря 2017 года наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ заменено на 60 часов обязательных работ;

10 января 2018 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ в размере 310 часов (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ – 138 часов);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 01 августа 2018 года по 08 часов 02 августа 2018 года ФИО1, находясь у <адрес>, решил совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной в указанном выше доме.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени Голубев подошел к указанному дому, где убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, кулаком руки разбил стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил, не принадлежащее ему имущество Потерпевший №1, а именно: музыкальную колонку марки «JB Jetbalance» стоимостью 3 000 рублей, пульт дистанционного управления марки «GENERAL» стоимостью 100 рублей, телевизор марки «ORFEY» с пультом стоимостью 11 599 рублей. Завладев похищенным имуществом, Голубев с места преступления скрылся, похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Голубев причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 699 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании Голубев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Голубев понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый Голубев осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Голубев, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник – адвокат Ануфриева и государственный обвинитель Кибешев также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Голубев ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянные место работы и жительства, где проживает с бабушкой К., играя значительную роль в жизни последней, характеризуется противоречиво: по месту учебы в <...> и по месту жительства – положительно; по месту отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущей судимости – отрицательно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Голубев в ходе предварительного следствия дал признательные полные и подробные показания, в том числе, при проверке его показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения и обвинительного заключения по делу;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Голубев добровольно выдал все похищенное имущество, чем полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в зале судебного заседания, принятых последним.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Голубев, имеющий судимость по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь осуждается за совершение умышленного преступления.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его низкого материального положения, в связи с нецелесообразностью суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве, суд применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ – с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание за совершенное преступление в размере менее одной третьей максимального срока лишения свободы, установленного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором Котельничского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года, полностью подсудимым не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года.

Присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от 10 января 2018 года суд применяет требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Голубев осуждается при рецидиве преступлений, в то же время ранее лишение свободы не отбывал, поэтому отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с этим подлежит применению предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ порядок зачета срока содержания под стражей ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– телевизор марки «ORFEY» с пультом, пульт марки «GENERAL SATELLETE», музыкальная колонка марки «JBJetbalance», выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, – подлежат оставлению по принадлежности;

– следы пальцев рук и дактилоскопическая карта ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, – подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 10 января 2018 года Котельничского районного суда Кировской области, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 05 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок:

– на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: в период с 19 ноября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– телевизор марки «ORFEY» с пультом, пульт марки «GENERAL SATELLETE», музыкальную колонку марки «JBJetbalance» – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

– следы пальцев рук и дактилоскопическую карту ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский