Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Мировой судья Россохин А.Н. Дело № 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 19 октября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьянского района Окишева А.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.08.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, составляющая на день вынесения постановления 4 месяца 23 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 10.01.2017 г. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 117 УК РФ на лишение свободы с применением ст. 53 ч. 5 УК РФ на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня заключения его под стражу, т.е. с 31.08.2017 г.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Окишева А.Н., полагавшего необходимым изменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.08.2017 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, составляющая на день вынесения постановления 4 месяца 23 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 10.01.2017 г. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 117 УК РФ на лишение свободы с применением ст. 53 ч. 5 УК РФ на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление в части отбывания им наказания в колонии-поселении.

Прокурор Юрьянского района Вылегжанин Р.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просит постановление мирового суда от 31.08.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения прокурора на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 2 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено.

Принимая решение, суд проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам и установил, что 10.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением конкретных ограничений и обязанностей.

25.01.2016 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области (далее – УИИ) и в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение.

Несмотря на это, ФИО1 в период отбывания ограничения свободы допустил факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, а именно: уклонился от возложенной обязанности по явке на регистрацию в инспекцию 06.02.2017 года, за что ему 09.02.2017 года было вынесено предупреждение; уклонился от возложенной обязанности по явке на регистрацию в инспекцию 05.06.2017 года, за что ему 09.06.2017 года было вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

07.07.2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему 07.08.2017 года было вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и обязанности, в связи с чем обоснованно заменил названное наказание лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что отбывание наказания назначено ему в колонии общего режима, с чем он не согласен, суд апелляционной инстанции принять не может, так как на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда по поводу отбытия наказания в колонии общего режима основан на материалах дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах, и в достаточной степени мотивирован в судебном решении. Оснований не доверять этому выводу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима было назначено ФИО1 правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так во вводной и описательно - мотивированной частях постановления мировой судья указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.10.2015 г., которым он был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание 11.01.2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 отбыл наказание 11.01.2016 года.

С учетом изложенного имевшаяся у него судимость от 20.10.2015 г. на момент вынесения постановления мировым судьей 31.08.2017 года была погашена, в связи с чем суд 1-й инстанции не вправе был указывать эту судимость во вводной и описательно - мотивированной частях постановления.

При указанных обстоятельствах из вводной и описательно - мотивированной частей постановления мирового судьи от 31.08.2017 г. подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости от 20.10.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.08.2017 г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной и описательно - мотивированной частей постановления указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.10.2015 г.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: А.Ю. Поздин