Приговор № 1-348/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело № 1 - 348/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегосяДата вг.<адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область г.Магнитогорск, <адрес>, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата около 13:30 часов ФИО1, находясь вместе с ранее знакомой Д.А.С., в ТЦ **», расположенном по адресу: <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом производства телефонного звонка, попросил у Д.А.С. сотовый телефон, пообещав, что вернет его, не имея при этом намерения возвращать сотовый телефон. После того, как Д.А.С., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ФИО1 сотовый телефон марки «BQ 5059», стоимостью 6990 рублей, в чехле, стоимостью 360 рублей, в телефоне находились сим-карта оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, флэш-карта на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащийД.И.В., ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана Д.А.С., похитил сотовый телефон, принадлежащий Д.И.В., причинив потерпевшей Д.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 850 рублей.

Дата, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь около подъезда <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, безсоответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 322 от 24.03.2018, содержит в своем составе производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1 - пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид - N - (1 - карбамоил - 2 -метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 г.). Масса растительного вещества, содержащего наркотическое средство, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,98 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждениизначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 г.), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Затем ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находился около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где Дата в 19:15 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего в помещении кабинета № ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска в тот же день в период времени с 20:20 часов по 20:30 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Д.И.В. в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Санкции ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Фактические обстоятельства совершения преступлений подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного расследования ФИО1 излишне вменено совершение хищения путем злоупотребления доверием, так как данный способ заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, при этом само обвинение указание на наличие каких-либо доверительных отношений между ФИО1 и Д.А.С., либо Д.И.В., не содержит. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный способ хищения из объема обвинения ФИО1 следует исключить, так как хищение им совершено путем обмана Д.А.С. Излишнее вменение указанного признака ФИО1 следует из самого текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, поэтому суд считает возможным исключить его без исследования доказательств по делу, в особом порядке, так как фактические обстоятельства совершения хищения не меняются, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества Д.И.В. и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства Дата.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по каждому преступлению, в качестве которых учитывает объяснения и заявление ФИО1, до возбуждения в отношении него уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования демонстрировал место приобретения наркотического средства и обстоятельства совершения хищения, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Потерпевшей Д.И.В. предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 7850 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в полном объеме, исковые требования им признаны.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Д.И.В.), ч.2 ст.228 УК РФ(по факту изъятия у него наркотического средства).

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшей Д.И.В. в части возмещения причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей Д.И.В. семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей

Вещественное доказательство наркотическое средство массой 0,95 г.,по вступлении приговора в законную силу, уничтожить

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу 03.08.2018.

Судья: Е.М. Вольтрих

Секретарь: М.Н. Важенина