Приговор № 1-348/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело № 1-348/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до 06 октября 2017 года ФИО4 вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно состоявшейся между ними договорённости, они распределили между собой роли. Так, неустановленное лицо, подыскав источник приобретения запрещённых веществ, должно было передавать их ФИО4 Последний, во исполнение отведённой ему роли, предварительно расфасовав наркотическое средство, организовывал бы места скрытого хранения «закладки», координаты которых сообщал соучастнику. После получения информации о тайниках, неустановленное лицо общалось с потребителями данного вещества, запрещённого к свободному гражданскому обороту, которым, по получению данных о переводе денежных средств, указывало бы на местонахождение «закладок». В период по 06 октября 2017 года соучастники, следуя вышеприведённым договорённостям и распределённым ролям, покушались на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В частности, в период времени до 00.50 часов 06 октября 2017 года неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли и взятым на себя обязательствам, заказало в интернет-магазине партию наркотического средства, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (

В последующем, адрес данной «закладки» был передан ФИО4, не осведомлённому о проведении оперативного мероприятия. Последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в составе группы, 06 октября 2017 года около 00.50 часов прибыл к дому АДРЕС, где, продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт наркотических средств, извлёк из места скрытого хранения муляж наркотического средства, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым, впервые попробовал наркотики под названием «соль» в 2016 году. Приобретал наркотические средства в интернет - магазинах, с представителями которых связывался посредством приложения «Телеграмм». Оплату производил путём перевода денежных средств на киви-кошелёк, номер которого ему присылали в текстовом сообщении. Наркотики забирал через «закладки». В начале сентября 2017 года он был вынужден уволиться с последнего места работы. После этого решил трудоустроиться в качестве «закладчика» наркотических средств. Решился на данную работу, так как нуждался в деньгах, а также мог бы иметь постоянный доступ к наркотикам, из которых часть употреблял. 23 сентября 2017 ему на телефон в приложение «Телеграмм» пришло сообщение от представителя интернет - магазина «MGM Grand» о том, что требуются сотрудники на разные должности. При этом в сообщении указывалось, что в начале они трудоустраивают только на должность «закладчика», потом в случае положительного опыта работы возможно повышение до «курьера» и так далее. Оплата в среднем в месяц составляла 300 000 - 400 000 рублей, всё зависело от самого работника, сколько «закладок» сможет организовывать. Он ответил на данное сообщение положительно. После ему написали про необходимость внести залог в сумме от 5 000 рублей, что им и было сделано путём перечисления денег в сумме 50 000 рублей на номер киви-кошелька. Продолжая переписку с неустановленным лицом, ему подтвердили получение денег. При этом он сообщил представителю интернет - магазина, что внёс сумму больше, чтобы сразу занять вышестоящую должность «кладовщика». В ответном сообщение следовало, что в любом случае в начале он должен зарекомендовать себя как «закладчик». 03 октября 2017 года ему сообщили адрес «закладки» наркотического средства под названием «соль» массой 200 граммов. Он должен был забрать наркотик и расфасовать на две части по 100 грамм, которые отдельно упаковать и организовать два тайника. Прибыв на следующий день к названному месту, не смог обнаружить тайник, о чём сообщил неустановленному лицу. 05 октября 2017 года ситуация повторилась. Как он понял, его просто проверяли. В последующем, ему последовали указания снять квартиру в г. Челябинске на одни сутки, что он и сделал. 05 октября 2017 года около 23.00 часов соучастник прислал ему адрес «закладки», в которой должен находиться наркотик под названием «соль». Тайник располагался в г. Копейске в районе дома № 29в по ул. ФИО5. Прибыв к указанному месту, он обнаружил свёрток, поднял его и убрал в карман брюк. В пути следования от места «закладки» к автомобилю его задержали сотрудники полиции, которые и изъяли обнаруженное им вещество. За наркотическим средством приехал для его последующего сбыта, то есть организации, по указанию соучастника, новых «закладок» (т. 2 л.д. 242-248, т. 3 л.д. 12-14, 39-43, 62-63).

После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает. К совершению преступления его подтолкнула нуждаемость в деньгах. Сделал для себя должные выводы.

Кроме пояснений подсудимого ФИО4, его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний Г.А.С. следует, что он является сотрудником ГУ МВД России по Челябинской области. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В целях выявления интернет - магазинов, специализирующихся на продаже наркотических средств, ими на постоянной основе проводится мониторинг сети «Интернет». В частности изучается сайт АДРЕС, запрещённый на территории РФ. Доступ на указанный сайт ограничен провайдерами, но фактически осуществляется в обход через интернет браузер «Tor». Сайт специализируется на предоставлении на платной основе любому желающему права создания и размещения на форуме так называемых «торговых веток», на которых размещается информация об интернет - магазине, его контакты, прайс наркотиков и предлагаемых услуг, реквизиты для оплаты, информация о действующих акциях и конкурсах магазина, актуальные объявления администрации магазина и другая информация. На «ветках» интернет - магазинов зарегистрированные пользователи могут оставлять свои отзывы, общаются друг с другом и с администрацией магазина. В начале октября 2017 года была получена информация о том, что в тайнике, расположенном в лесном массиве на расстоянии 300 метров от здания № 22/1 по ул. Бейвеля г. Челябинска неустановленные лица хранят наркотические средства в особо крупном размере с целью их дальнейшего сбыта. Сотрудниками полиции принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за указанным местом, в рамках которого утром 04 октября 2017 года был задержан гражданин Е.А.В. Тот, прибыв к тайнику, забрал оттуда, как позже было установлено синтетическое наркотическое средство в особо крупном размере. Кроме того, в гараже задержанного также было обнаружено и изъято большое количество синтетических наркотиков. В ходе дальнейших разбирательств Е.А.В. сообщил, что с 2014 года работал «закладчиком» наркотических средств, занимался организацией тайников в разных районах г. Челябинска. Арендуемый им гараж тот использовал в качестве склада, принадлежащего интернет - магазину «STUFFSTORE». Со своим куратором он связывался путём переписки в мессенджере «Shelter», куда и отправлял фотографии с описанием мест скрытого хранения. В частности, в начале сентября 2017 года Е.А.В. по заданию куратора забрал в тайнике, расположенном недалеко от деревни Малышево наркотики массой около 10 килограммов, которые привёз в гараж. Часть данного наркотического средства расфасовал и поместил в «закладки». Задержанный согласился сотрудничать с оперативными работниками, приняв участие в ОРМ «оперативный эксперимент». Данное мероприятие было санкционировано заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку ранее Е.А.В. пришло указание об организации пяти «закладок», в каждом случае с определённым наркотиком и определённой массой, то сотрудниками полиции в присутствии понятых были изготовлены муляжи наркотических средств. Данные муляжи помещены в места скрытого хранения, о чём было сообщено куратору задержанного лица. В частности, один из тайников был организован в г. Копейске в районе дома № 29в по ул. ФИО5. В рамках наблюдения за указанным местом и был задержан настоящий подсудимый. Последний 06 октября 2017 года около 00.50 часов прибыл к тайнику, обнаружил и поднял свёрток, после чего направился к своему автомобилю. В последующем было установлено, что ФИО4 работал на интернет - магазин «MGM_GRAND», занимал должность «закладчика» наркотических средств. Тот не отрицал свою вину, дал подробные показания. Однако поставщиков наркотиков и своего куратора он в лицо не знал, поскольку общался с ними посредством сети «Интернет». Подсудимый пришёл именно за тем видом наркотического средства, которое было в наличии у Е.А.В. до его задержания.

По словам Е.А.В., в январе 2014 года он столкнулся с материальными трудностями, в связи с чем, устроился работать в интернет - магазин «Staff-Store» в качестве «закладчика» наркотических средств. Выполняя указания своего куратора, с которым общался через сеть «интернет», он забирал «закладки» с наркотиками, после чего фасовал их и вновь раскладывал более мелкими партиями в различных местах г. Челябинска. Фото и описание тайников скидывал неустановленному лицу в сети ICQ. Так как у него не было помещения для хранения наркотических средств, с октября 2014 года стал арендовать автомобильный гараж в ГСК «Автомобилист». В последующем, его стали повышать и доверять наркотики более крупными массами. Все операции, связанные с незаконным сбытом и выводом денежных средств, осуществлял при помощи своего ноутбука. В начале сентября 2017 года в лесном массиве возле деревни Малышево в очередной раз забрал «закладку» с синтетическими наркотиками массой около 10 килограммов. Наркотические средства привёз в арендованный им гараж, о чём сообщил куратору. Затем им были организованы ряд тайников. Утром 04 октября 2017 года по указанию куратора вынужден был приехать к ранее сделанной им «закладке», расположенной в лесном массиве по ул. Бейвеля. Там его и задержали сотрудники полиции. Последние изъяли все хранимые им наркотические средства. Он признал свою вину и согласился сотрудничать с оперативными работниками, оказав содействие в изобличении других лиц, причастных к сбыту наркотических средств. После его задержания на его ноутбук от куратора поступило задание на организацию 5 «закладок» с конкретными видом и массой наркотических средств. Указанные наркотики до его задержания были у него в наличии. При условии, если бы его не задержали, он свободно мог бы организовать данные тайники. Сотрудники полиции, изготовили муляжи наркотических средств, поместили из в места скрытого хранения, и посредством его ноутбука от его имени, сообщили адреса куратору. Лично с подсудимым он знаком не был.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 03 октября 2017 года и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области, на основании рапорта оперативного сотрудника о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, были утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, неустановленных лиц, организовавших тайник в лесном массиве по ул. Бейвеля г. Челябинска (т. 1 л.д. 105, 106-107).

В рапорте оперативного сотрудника по результатам ОРМ «наблюдение» отражены обстоятельства и место задержания Е.А.В. (т. 1 л.д. 108).

Согласно содержанию протокола личного досмотра, у Е.А.В. после его задержания 04 октября 2017 года был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный скотчем. Со слов задержанного следовало, что в свёртке наркотики, которые ему необходимо было расфасовать и разложить по «закладкам» (т. 1 л.д. 109).

При проведении досмотра гражданки Р.О.А., был изъят ноутбук, посредством которого ранее задержанный Е.А.В. связывался со своим куратором по интернет - магазину (т. 1 л.д. 117, 118, 133-136).

04 октября 2017 года и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области, на основании поступившей оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещения», а именно арендуемого Е.А.В. гаражного бокса <***> в ГСК «Автомобилист» (т. 1 л.д. 142, 143-144).

Из содержания протокола обследования вышеуказанного помещения гаражного бокса следует, что в нём были обнаружены и изъяты: 43 пакета с веществами, 7 рулонов скотча, двое электронных весов, мешок с упаковочным материалом и т.д. (т. 1 л.д. 145-146).

При проведении экспертизы было установлено, что вещества, изъятые в ходе обследования гаражного бокса, являются наркотическими средствами: производным N-метилэфедрона - PVP (

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» следует, что 04 октября 2017 года и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области на основании закона об оперативно-розыскной деятельности утвердил мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, неустановленных лиц, при содействии ранее задержанного Е.А.В. (т. 1 л.д. 161-162, 163, 168, 169-170).

В рамках проведения вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции в присутствии понятых, исходя из полученных от куратора Е.А.В. указаний, были изготовлены 5 муляжей наркотических средств определённого вида и массы, которые помещены в места скрытого хранения. Один их организованных тайников массой 100 граммов располагался в г. Копейске в районе дома № 29в по ФИО5. 06 октября 2017 года около 00.50 часов к указанному месту подошёл мужчина, который нашёл и поднял муляж, после чего был задержан. Им оказался гражданин ФИО4 (т. 1 л.д. 164-165, 171, 172).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

N-метилэфедрон и его производное - PVP (

В соответствии с Постановлением правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество N-метилэфедрона и его производного PVP (

Органами предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Касаясь последнего из указанных квалифицирующих признаков, суд принимает позицию прокурора, настаивавшего на его исключении, поскольку она является логичной, последовательной, мотивированной и обязательной в силу положений ст. 246 УПК РФ.

Однако, по мнению суда, и в оставшейся части предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего полного подтверждения. Указанное относиться к наличию признака - совершение преступления в составе организованной группы. Как было установлено судом, ФИО4 действовал совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, их действия были объединены единым умыслом, роли заранее распределены. В тоже время, отсутствует достаточная организованность, не позволяющая считать их устойчивой организованной группой. Не были опровергнуты и сами слова подсудимого о том, что ранее его проверяли и направляли к пустым тайникам. И только данное место должно было содержать наркотическое средство, которое он мог бы расфасовать и разложить по новым «закладкам». То есть, это его первый преступный эпизод незаконной деятельности. Соответственно, суду не были представлены объективные доказательства, подтверждающие устойчивость преступной группы, в состав которой входил ФИО4, длительность её существования, стабильность состава участников, наличие заранее разработанного плана, чёткого распределения функций.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанный квалифицирующий признак - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, являлся предметом исследования и нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение. В частности, при рассмотрении уголовного дела по существу было с достоверностью установлено, что у подсудимого состоялась предварительная договорённость с неустановленным лицом на совершение указанных противозаконных действий. Действия каждого из них, охватывавшиеся совместным умыслом, характеризуют их именно как лиц, покушавшихся на сбыт в группе по предварительному сговору наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, способа сбыта наркотиков, источника получения информации о них, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз, показаниями свидетелей.

Из протоколов допросов подсудимого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия, что исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО4 со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого ФИО4 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными судом.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, в том числе, касающаяся задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

То обстоятельство, что ФИО4 был извечен муляж наркотического средства, а его преступная деятельность была после этого пресечена, свидетельствует о выполнении им действий, направленных на распространение наркотиков, и нашло отражение в квалификации его действий как покушения на сбыт наркотических средств.

Материалами уголовного дела было однозначно установлено, что подсудимый, получив от соучастника указание - извлечь из тайника наркотическое средство в крупном размере, исполнил это указание и приобрёл с целью последующего распространения наркотических средств муляж, имитирующий упаковку с наркотиками. Умысел на сбыт подтверждается, как оптовым количеством наркотического средства, так и фактом получения указания расфасовать 100 граммов по разовым дозам, поместив в тайники, сообщив места новых «закладок» куратору.

Размер вменённого ФИО4 наркотического средства, которое он должен был получить 06 октября 2017 года из тайника, указанного куратором, определён исходя из того, что именно такой размер должен был оставить в месте скрытого хранения Е.А.В.

При таких обстоятельствах, как уже указывалось выше, не имеется оснований полагать, что преступные действия подсудимого были спровоцированы работниками правоохранительных органов. ФИО4 на момент задержания уже пользовался телефонами с установленными программным обеспечением для связи с соучастником, выполнил указания последнего, как только оно поступило. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» были связаны с необходимостью раскрытия данного преступления и выявления лиц, причастных к его совершению, в результате чего и был задержан ФИО4.

Таким образом, установив вину ФИО4 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, пытался изобличить иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие ряда тяжелых заболеваний, постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, его наркотическую зависимость, совершение неоконченного состава преступления.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

Однако, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких и не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводят суд к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, а также минимальное не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении суммы дополнительного наказания учитываются также особая тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Поскольку верхний и нижний пределы наказания, которое возможно назначить ФИО4 с учётом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадают, суд не ссылается в резолютивной части приговора на положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО4 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06 октября 2017 года до 25 сентября 2018 года, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: муляж наркотического средства - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Сохранить арест до решения вопроса об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, наложенный на: сотовый телефон «LG» (имей 1: <***>, имей 2: <***>), сотовый телефон ««Explay» (имей 1: <***>, имей 2: <***>), автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2001 года выпуска.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья