Приговор № 1-348/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело 1-348/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петровой О.В.,

защитника – адвоката Башариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего автослесарем у индивидуального предпринимателя КЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, подошёл к морозильной камере с товаром и свободным доступом тайно похитил часть имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: семь тушек цыпленка, стоимостью 79 рублей 11 копеек за один килограмм.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, проследовал к выходу из магазина «Пятёрочка», минуя кассы и не производя оплаты товара, после чего, покинув помещение данного магазина, скрылся с похищенным имуществом и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Не останавливаясь на содеянном, около 18 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вернулся в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, где, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, подошёл к морозильной камере с товаром, откуда свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: шесть тушек цыплёнка, стоимостью 79 рублей 11 копеек за один килограмм.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество с целью его тайного хищения, проследовал к выходу из магазина «Пятёрочка», минуя кассы и не производя оплаты товара, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «Пятёрочка» ЮЮР, которая потребовала возврата похищенного товара.

После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ЮЮР, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил товар, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 14 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, полностью признал гражданский иск о возмещении ущерба, заявил о намерении в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлениями, с учетом полного признания подсудимым ФИО1 заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в размере установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, восемьсот пятьдесят девять рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, восемьсот пятьдесят девять рублей 14 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев