Приговор № 1-126/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием и.о. прокурора Кыштовской районной прокуратуры Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, незанятого, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Венгеровского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, знавшего, что на его приусадебном участке произрастает растение мак, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего личного потребления в качестве наркотического средства, руками нарвал 7-8 корней наркотикосодержащего растения мак, которое, храня при себе, перенес на веранду своего дома.

В этот же день около 16 часов ФИО1, находясь в ограде на веранде своего дома по вышеуказанному адресу, используя лезвие ножа, измельчая корни наркотикосодержащего растении мака в металлическую кастрюлю, был застигнут на месте сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство маковая солома массой в сухом виде 154 г.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии двух понятых с веранды по вышеуказанному адресу были изъяты стебли, внешне похожие на растения мака, и часть измельченного вещества растительного происхождения, которые являются наркотическим средством маковая солома, общей массой в высушенном состоянии 154 г.

На основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство маковая солома массой в сухом виде 154 г относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что у него в ограде возле веранды сам вырос мак. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он сорвал 7-8 растений мака, решил заварить из него чай и употребить в медицинских целях для обезболивания боли в печени. Он знал, что мак наркотическое средство, что его приобретение, хранение запрещено. На крыльце в веранде дома он начал нарезать растение ножом на доске в кастрюлю. В это время в ограду дома зашел его знакомый ФИО2, которому он объяснил, что у него гепатит, и он хочет заварить мак для лечения. Около 16 часов он измельчал в кастрюлю третье по счету растение. Остальные растения лежали на полу. Зашли сотрудники полиции. Он пояснил тем, что режет мак для того, чтобы заварить его и употреблять внутрь для обезболивания печени. В присутствии понятых кастрюля с измельченным маком, лезвие ножа, мак с доски и пола были изъяты. Он показал сотрудникам полиции и понятым где нарвал мак. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил наркотическое средство мак аналогичным способом, который нарвал у себя в ограде и весь использовал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, также подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО1 сидел на диване на веранде и курил. ФИО1 сказал, что у него гепатит С, что он вычитал в литературе и хочет сделать настой из мака. На крыльце возле дивана стояла кастрюля с нарезанным маком и лежала доска. Что было еще - не помнит. Покурив, ФИО1 продолжил нарезать мак на доске в кастрюлю. Минут через 15 в ограду зашли сотрудники полиции, которым ФИО1 сказал, что из мака делает настойку. Сотрудники полиции пригласили понятых, были изъяты кастрюля с маком, нож. ФИО1 показал в ограде, где нарвал мак.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами она и её сожитель ФИО4 были приглашены в качестве понятых для осмотра ограды дома ФИО1 по адресу: <адрес>. У ФИО1 был незнакомый ей парень. ФИО7 стоял на крыльце. На полу за крыльцом стояла кастрюля с нарезанной травой. Рядом с кастрюлей на полу лежали стебли травы. ФИО1 сказал, что это мак, который он хотел заварить и употребить как лекарство от гепатита. ФИО1 показал место в ограде возле веранды, где он нарвал мак. У ФИО1 были изъяты мак, кастрюля и нож.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и его сожительница были приглашены в качестве понятых для осмотра ограды дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В ограде ФИО1 так же находился ФИО2. ФИО1 стоял на крыльце на веранде. На крыльце в кастрюле и на дощечке в нарезанном виде была трава, рядом лежал нож. ФИО1 сказал, что это мак для употребления в лечебных целях, нарвал его за верандой, показал место.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, находящийся под административным надзором, хранит наркотические средства. Он с другим сотрудником полиции ФИО приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>. Пройдя в ограду к ФИО1, он представился, увидел, что ФИО1 находится на веранде, рядом с последним находилась кастрюля металлическая, внутри которой измельченное растение мака. Рядом с кастрюлей лежали стебли растения мака и лезвие ножа. В ограде так же находился ФИО2. На вопрос что ФИО1 делает, тот ответил, что режет мак, чтобы заварить и пить для лечения. Он пригласил понятых. ФИО1 показал место возле веранды, где нарвал мак. Стебли мака с пола веранды, кастрюля с измельченным маком, мак на доске, лезвие ножа были изъяты, а ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, подтвердившее факт употребления ФИО1 наркотических средств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты стебли, внешне похожие на растение мака, и часть измельченного вещества, металлическая кастрюля и лезвие ножа (л.д.12-14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено употребление ФИО1 наркотических средств морфин, марихуана (л.д.21-23).

Изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, вещество, массой в высушенном состоянии 154 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ограды дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – маковая солома (л.д. 26-28, 29).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании у него выявляются демонстративность в поведении, эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания, органическая неврологическая микросимптоматика, морально – этические и нейросоматические признаки хронического алкоголизма. Указанные личностные и поведенческие особенности у ФИО1 выражены не столь значительно, а каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, ФИО1 во время правонарушения не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдром зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает (л.д.114-115).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, другие перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счет случайных заработков, по характеру лжив, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует (л.д. 67,72,74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит это обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая совершение рассматриваемого преступления в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79), наличие других судимостей (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а вместе с тем совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы не в максимальном размере, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, совершение преступления небольшой тяжести в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие у подсудимого судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие в отношении подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.1,2 ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п.7 ст.98, ст.99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – маковая солома массой 153 г, металлическая кастрюля, лезвие ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты судебных издержек, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по собственной инициативе.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья