Решение № 2-143/2025 2-143/2025(2-1770/2024;)~М-1573/2024 2-1770/2024 М-1573/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-143/2025

УИД 63RS0037-01-2024-004168-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 января 2025 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО8 о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО8 о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с января 2023 года являлся сотрудником ИП ФИО8. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены. Однако свои обязанности по уборке помещений истец выполнял надлежащим образом. В настоящее время заработная плата за период с октября 2023 год по июль 2024 года в размере 200 000 рублей не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении почтовых расходов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточненных исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО8 в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, задолженность за неотгуленный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,44 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, просила их удовлетворить по изложенным в иске основания.

Представитель ответчика ИП ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Проспект» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110).

В соответствии с п. 1.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется своими силами и средствами (с использованием своих материалов), за свой счет, своевременно и качественно осуществлять работы по уборку и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, согласно Перечня и периодичности работ, обозначенных в Приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работ и услуг, выполненных исполнителем.

Из п. 1.2 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор регулирует порядок взаимодействий, взаиморасчётов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, находящиеся в содержанные у заказчика, согласно приложению №.

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно приложению № настоящего договора (п. 3.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действий договора пролонгируется на очередной календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону в письменном виду о его расторжении.

Согласно приложению к договору стоимость уборки лестничных клеток по адресу: <адрес> составляет 25 000 рублей (л.д. 109)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Самарская Лука» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-128).

Из п. 1.1. договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор регулирует порядок взаимодействий, взаиморасчетом, обязательства и ответственность сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, находящиеся в содержании у заказчика, согласно приложению №.

В состав работ по договору входят работы по уборке и содержанию мест общего пользования согласно приложению № (п. 1.2 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость 1 месяца работ по настоящему договору определяется согласно приложению № настоящего договора (п. 3.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 7.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора неоднократно пролонгируется на каждый очередной год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Вектор» (заказчик) и ИП ФИО8 был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,настоящий договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистка помещений общего пользования, находящихся в содержании у заказчика, согласно приложению №.

В состав работ по договору входят работы по уборке и содержанию мест общего пользования согласно приложению № (п. 1.2 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость работ по настоящему договору определяется Приложению № настоящего договора (п. 3.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор не подлежит пролонгации по инициативе любой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «РАКЕТА» и ИП ФИО8 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ-У (л.д. 129-132).

Согласно п. 1.1 договора ДД.ММ.ГГГГ-У от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательства и ответственности сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистки внутренних помещений общего пользования МКД, находящегося по адресу: <адрес>, согласно приложению №.

В состав работ по договору входят работы по уборке и содержанию мест общего пользования, согласно приложению № (п. 1.2 договора ДД.ММ.ГГГГ-У от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ-У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 рублей и определяется приложением № настоящего договора.

Из п. 7.1 договора ДД.ММ.ГГГГ-У от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора неоднократно пролонгируется на каждый очередной год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Вектор» и ИП ФИО8 был заколочен договор № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144).

Согласно п. 1.2 договора в состав работ по договору входят работы по уборке и содержанию мест общего пользования.

Для выполнения работ по уборе и содержанию мест общего пользования был допущен ФИО3, что подтверждается допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является председателем ТСЖ «28», проживает по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 оказывала услуги по уборке данного дома (места общего пользования) в течение трех лет или больше на основании договора заключенного с ТСЖ. За все это время от лица ответчика истец осуществлял уборку в вышеуказанном доме мест общего пользования. Он убирался по графику: понедельник, среда, воскресенье. У истца имелось рабочее место, где хранился его рабочий инвентарь, где он брал воду для уборки. Документальные подтверждения факта того, что истец осуществлял уборку от ИП ФИО2 у свидетеля не имеется, однако ТСЖ заключал договор именно с ИП ФИО2, и если возникали вопросы, то связывались с ФИО2

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, уже 4 года. Истец производит уборку мест общего пользования в данном жилом доме, с какого момента работает истец свидетель не знает, но с февраля прошлого года истец точно осуществлял уборку дома. У истца есть рабочее место с инструментами на первом этаже. Свидетелю известно от председателя дома, что между ТСЖ и клининговой компанией заключен договор. Однажды убиралась незнакомая женщина, которая является мамой истца, она заменяла его на время болезни. Других лиц, оказывающих уборку свидетель не наблюдала.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Она видела истца в подъезде своего дома, он осуществлял уборку. С какого момента истец убирается свидетель не помнит, но за последний год точно всегда убирался истец. Рабочее место, где хранится инвентарь, у него есть. Других людей, оказывающих услуги по уборке подъезда я не видела.

Также допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он знаком с ФИО2 Она занимается клининговой уборкой территорий, подъездов. Он иногда оказывает ФИО2 помощь по доставки товаров, инструментов для работы. Истца не знает, никогда раньше не видел

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она официально трудоустроена в ИП ФИО2 с июня 2023 по настоящего времени. Заработную плату получает от ИП ФИО2 на карту. Она убирает подъезды, офисы, а именно подъезд дома по адресу: <адрес>-садовая 253 и офис по <адрес>. С ноября 2024 производит уборку в подъезде дома по адресу: <адрес>. Истца ранее не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что трудоустроена официально в ИП ФИО2 с 2020 года по настоящее время. Заработную плату получает от ИП ФИО2 на карту. Свидетель осуществляет уборку мест общего пользования домов по адресу: Луначарского, <адрес>, а также <адрес>. Истца ранее не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Факт осуществления истца трудовой деятельности у ИП ФИО2 подтверждается в том числе скриншотами переписки, из которых следует, что истец направлял фото проделанной работы, также обсуждалась тема перечисления денежных средств за проделанную работу по уборке помещений подъездов жилых домов.

Трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен не был.

Истец обращался в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ИП ФИО2 было направлено требование (л.д. 85-86).\.

ИП ФИО2 было рассмотрено вышеуказанное требование, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 не вела трудовые отношения с ФИО1 (л.д. 87).

Ответчиком в ходе судебного заседания было предоставлено штатное расписание, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО2 имеется 2 штатные единицы уборщицы (оклад 19 300 рублей), 1 штатная единица подсобного работника (оклад 19 3000 рублей) и 0,3 штатной единицы консьержа (оклад 19 400 рублей) (л.д. 92).

Также было предоставлено штатное расписание, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП ФИО2 имеется 1,5 штатные единицы уборщицы (оклад 16 500 рублей), 1 штатная единица подсобного работника (оклад 16 500 рублей) и 0,3 штатной единицы консьержа (оклад 18 679рублей) (л.д. 93).

Представленные стороной истца доказательства судом признаются достаточными и достоверными, поскольку с учетом приведенных норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем, позволяют суду прийти к выводу о квалификации сложившихся между сторонами отношений в качестве трудовых.

Также в материалах дела имеется ответ на обращение ФИО3 в Прокуратуру Самарского района г. Самара по факту нарушения трудовых права ИП ФИО8

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 с ведома и по поручению руководства ИП ФИО8 был допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования.

Следует отметить, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, наличие которых было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Делая вывод о том, что ФИО3 представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ИП ФИО8 суд учитывает, что согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор, суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходит из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а именно за октябрь 2023- 34 000 рублей, за ноябрь 2023- 34 000 рублей, декабрь 2023- 34 000 рублей, за апрель 2024- 28 000 рублей, за май 2024- 28000 рублей, за июнь 2024- 28 000 рублей, за половину июля 2024- 14 000 рублей, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Неоформление уполномоченным представителем работодателя, фактически допустившими ФИО3 к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

В связи с чем, учитывая установление факта не оформления трудового договора с ФИО3 не выплате в установленном законом порядке заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2023 по середину июля 2024 года.

Согласно выписке истории операций по дебетовой карте № Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей от Андрея Александровича Л. за выполненную работу, что согласуется с представленными скриншотами переписки.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ИП ФИО8 перед истцом по заработной плате составляет 200 000 рублей.

Устанавливая размер задолженности, суд исходит из того, что доказательств выполнения своей обязанности по выплате заработной платы, а также наличия задолженности в ином размере ИП ФИО8 не представила.

Истец, обращаясь в суд, указал на факт имеющейся перед ним задолженности по отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Из материалов дела не усматривается, что истец не обращался к ответчику с заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, равно как и с заявлением о выплате неиспользованной части ежегодного отпуска, учитывая, что выплата денежной компенсации части неиспользованного отпуска в соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя и производится только по письменному заявлению работника.

Исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника, что закреплено в ст. 127 ТК РФ.

Принимая во внимание, что истец не заявляет требования о возмещении ему компенсации за неиспользованный отпуск за установленный судом период работы, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплачиваемых при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред ФИО3 оценивает в размере 60 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая положения ст. 327 ТК РФ, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 314,44 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ИП ФИО8 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 314,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО8 в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 (№ пользу ФИО3 (№) сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 314,44 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.