Приговор № 1-47/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

28 мая 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрниной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 74,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО6 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее Филиал ПАО СК «Росгосстрах») от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми/Страховой отдел в <адрес> (далее Страховой отдел <адрес>) на должность менеджера агентской группы и занимала указанную должность вплоть до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязана добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, не разглашать конфиденциальную информацию, не совершать никаких действий, которые могут причинить материальный ущерб или иной ущерб работодателю, либо которые могут каким-либо образом нанести вред репутации работодателя, выполнять распоряжения непосредственного и вышестоящих руководителей, при необходимости предоставлять им отчет о проделанной работе, соблюдать принятые у работодателя правила поведения и моральные нормы в отношениях с партнерами и коллегами.

При исполнении должностных обязанностей ФИО6 руководствовалась требованиями пунктов № 1, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 22 должностной инструкции менеджера агентской группы Территориального подразделения Филиала ПАО «Росгосстрах», утвержденной приказом ПАО «Росгосстрах» № 280 от 31 декабря 2015 года, согласно которым, в частности она была обязана планировать деятельность агентской группы, распределять планы продаж между страховыми агентами группы, распределять территории, закрепленные за агентской группой на участки продаж по страховым агентам группы, подготавливать и предоставлять отчетность по агентским продажам, развивать агентскую группу в подборе новых страховых агентов, осуществлять обучение страховых агентов группы, осуществлять ведение базы клиентов на территории, закрепленной за агентской группой, координировать и контролировать деятельность агентов группы, обеспечивать страховых агентов группы расходными (рекламными) методическими и иными материалами, необходимыми для осуществления продаж, осуществлять контроль за выполнением плановых заданий агентов группы, своевременной сдачей первичной страховой документации, обеспечение своевременной передачи проверенных страховых документов операционисту, осуществлять проверку первичной страховой документации страховых агентов группы на полноту и корректность заполнения документации, соблюдение лимитов, на правильность принятия взносов от страхователей по квитанции формы «А-7», осуществлять проверку полноты пакетов документов, сдаваемых страховыми агентами группы, и правильность расчета страховой премии, контроль порядка расходования бланков строгой отчетности, осуществлять стимулирование агентских продаж, а также, руководствуясь пунктами № 1, 3, 4, 5, 6 вышеуказанной должностной инструкции, несла ответственность за достоверность, полноту и своевременность предоставляемой документации, информации и отчетности, за выполнение плановых показателей по набору страховых агентов, выполнения агентской группой плановых показателей, за сохранение конфиденциальной информации и сведений, составляющих коммерческую тайну Общества/Филиала, за выполнение поручений руководства, исполнения обязанностей, возложенных приказами, распоряжениями и иными нормативными актами Общества/Филиала и должностной инструкцией.

При приеме ФИО6 на работу с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО6 как менеджер агентской группы Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми/Страховой отдел <адрес> несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С учетом изложенного ФИО6 являлась должностным лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 во время своей работы в должности менеджера агентской группы, находясь в помещении Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми/Страхового отдела <адрес> по адресу: <адрес>, выполняя свои трудовые функции, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что поступившие ей от страховою агента ФИО1 копии квитанций на получение страховой премии (взноса) и денежные средства по оплате страховой премии по договору страхования, предназначенные для направления в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, вверены ей по занимаемой должности, используя свое служебное положение, с целью дальнейшего использования указанных денежных средств в личных целях, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем присвоения, а именно изменила сумму, произведя исправления в договоре страхования №, в копии квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от страхователя ФИО2 по договору страхования, путем уменьшения суммы с 6845 рублей 4 копеек на сумму 1845 рублей 4 копейки, в договоре страхования №, в копии квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от страхователя ФИО3 по договору страхования, путем уменьшения суммы с 6691 рубля 71 копейки на сумму 1691 рубль 71 копейка, в договоре страхования №, в копии квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от страхователя ФИО4 по договору страхования, путем уменьшения суммы с 7555 рублей 52 копеек на сумму 1555 рублей 52 копейки, принадлежащих Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми.

В результате чего ФИО6 копии документов с внесенными исправлениями направила в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, денежные средства перевела на счет Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, а именно: денежные средства в сумме 1845 рублей 4 копейки, указанные в копии квитанции на получение страховой премии (взноса), полученные от страхователя ФИО2, разницу в сумме 5000 рублей присвоила себе, денежные средства в сумме 1691 рубль 71 копейка, указанные в копии квитанции на получение страховой премии (взноса), полученные от страхователя ФИО3, разницу в сумме 5000 рублей присвоила себе, денежные средства в сумме 1555 рублей 52 копейки, указанные в копии квитанции на получение страховой премии (взноса), полученные от страхователя ФИО4, разницу в сумме 6000 рублей присвоила себе.

Всего указанным способом ФИО6 были похищены денежные средства, принадлежащие Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми на общую сумму 16 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО6 в момент совершения преступления, способа совершения преступления, в сообщении сведений о своей причастности к преступлению при проведении проверки по сообщению о преступлении и составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола опроса (т. 1, л.д. 126-128) и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО6 в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд не может признать протокол опроса ФИО6 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, так как из материалов дела, которые изучены судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, следует, что сведения о причастности ФИО6 к преступлению были получены сотрудниками полиции до составления указанного протокола, а в заявлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности непосредственно ФИО6 Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснила, что добровольно в полицию с сообщением о совершенном преступлении не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ явилась к оперуполномоченному ОМВД России по Усть-Куломскому району по инициативе последнего. Следовательно, сама ФИО6 в правоохранительные органы не обращалась, а сотрудники полиции обладали информацией о ее причастности к преступлению еще до составления соответствующего протокола. Сообщение ФИО6 сведений в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд полагает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимой лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО6 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО6 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению вознаграждение в размере 6375 рублей. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 на основании ее ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением на ФИО6 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – письмо ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, квитанцию на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на сумму 6691 рубль 71 копейка, письмо ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, квитанцию на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на сумму 7555 рублей 52 копейки, письмо ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, квитанцию на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму 6845 рублей 4 копейки – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 6375 рублей, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты ФИО6 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров