Апелляционное постановление № 22-2028/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Судья Степанченко А.В. N 22-2028/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника – адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 03.03.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29.12.2017;

- 25.12.2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением от 27.02.2020 заменена 34 днями лишения свободы (на день осуждения неотбытый срок наказания составлял 13 дней),

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем полного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2019 - к 6 месяцам 13 дням лишения свободы;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний - к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2019 - окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 18.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника Александрийской Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж (в период с 01.08.2018 по 31.05.2019 и в период с 01.01.2020 по 05.02.2020), одной из которых причинен значительный ущерб гражданину, и истязания (в период с 01.06.2019 по 13.01.2020).

Преступления совершены в п. Синдор Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Указывает на продолжительность периода, в течение которого он не привлекался к уголовной ответственности, наличие места работы. Просит смягчить наказание и направить его в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений стороны обвинения, с соблюдением требований, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из предъявленного обвинения, в обоснованности которого суд убедился, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие имеющие значение обстоятельства.

Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, явка с повинной.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, назначенное за каждое из указанных преступлений наказание чрезмерно суровым не является, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом устойчивого противоправного поведения ФИО1, ранее судимого, неоднократно отбывавшего лишение свободы, в том числе в порядке замены назначенного по приговору более мягкого наказания ввиду злостного уклонения осужденного от его отбывания, привлекавшегося к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишение свободы является единственным видом наказания, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, что исключает возможность назначения колонии – поселения для отбывания наказания за умышленные преступления.

В то же время, приговор подлежит изменению.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению данное преступление, совершено в период с 01.08.2018 по 31.05.2019, что не исключает возможность его совершения до 10.09.2018.

От следствия и суда осужденный не уклонялся.

Таким образом, до вступления приговора в законную силу срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от наказания, назначенного за указанное преступление, и отмены назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Применив правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд указал на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2019. Фактически же суд частично присоединил к наказанию, назначенному за совокупность преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд определил неотбытую часть наказания по первому приговору с учетом наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и без применения зачета наказания, отбытого по приговору от 25.12.2019, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отменить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2019, окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Бобров