Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-649/2025;)~М-552/2025 2-649/2025 М-552/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № (2-649/2025)

52RS0№-78


Решение в окончательной форме

принято 13 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2026 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.п. ФИО1 <адрес>, в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность в размере 104360,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2019г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ФИО6 заключили кредитный договор №

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО3 ФИО6 получил кредит в размере 247 600 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО3 ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки права требования ПЦП37-4 от 22 апреля 2024г., в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 379783,5 рубля.

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17 января 2024г. года №.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Дня перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 479018 с должника ФИО3 ФИО6, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что в связи с нарушением условий договора ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, 14 сентября 2020 г. мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского района Нижегородской области вынес судебный приказ № 2-975/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению суда от 14 сентября 2020 г. по делу 2-975/2020 должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а ФИО3 продолжал пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ПАО «Сбербанк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки права требования ПЦП37-4 от 22 апреля 2024г., в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 379 783,5 рубля.

22 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Краснобаковского района Нижегородской области было вынесено определение о замене взыскателя.

В соответствии договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП37-4 заключенному между ООО ПОА «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект», задолженность должника ФИО3 возникла на законных основаниях, не погашена, не прошена, не списана. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 379 783,5 рубля. Данная сумма включает в себя сумму, взысканную по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области № 2-975/2020 г от 14 сентября 2020 г., и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии, которая подлежит взысканию в размере 104360,65 руб.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 379 783,5 (сумма, проданная по договору цессии ПЦП 37-4 от ДД.ММ.ГГГГг.) - 275422,85 (сумма, взысканная по решению суда от 14 сентябрь 2020г.) = 104360,65 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию) (379 783,5 руб. - 275422,85 руб. =104360,65 руб.).

Ранее 08 августа 2025 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ 2-679/2025 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ФИО6, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 104360,65 рублей за период с 14 сентября 2020 г. по 22 апреля 2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.07 мая 2019 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» ФИО3 ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 247600 руб. на срок 60 мес. под 19.65% годовых (л.д.6-12)

Согласно Индивидуальным условиям договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6511,76 руб., неустойка -20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Согласно сведениям о движении основного долга 07 мая 2019 г. Банком выполнено зачисление кредита на счет должника в сумме 247600 руб. (л.д. 24).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, 14 сентября 2020 г. мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского района Нижегородской области вынес судебный приказ № 2-975/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка за период с 31 декабря 2019 г. по 28 августа 2020 г. в сумме 272460,55 руб., в т.ч. просроченный основной долг -232442,41 руб., просроченные проценты -35790,68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1836,69 руб., неустойка за просроченные проценты -2390,77 руб.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор расторгнут не был.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки права требования ПЦП37-4 от 22 апреля 2024г., в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы ООО ПКО «ФинЭффект» (л.д. 13-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 31 января 2025 г. удовлетворено заявление ФИО3 о представлении рассрочки исполнения судебного приказа от 14 сентября 2020 г. сроком на 18 месяцев с ежемесячной уплатой по 15123,78 руб. с 25 февраля 2025 г. до августа 2026 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2025 г. отменен судебный приказ от 08 августа 2025 г. № 2-679/2025, которым с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» была взыскана задолженность в сумме 104360,65 руб. (л.д. 42-73).

Согласно представленному расчету и сведений о движении основного долга, процентов, просроченного основного долга, неустойки, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за кредит в размере 104360,65 руб. (л.д. 23-28), начисление штрафов и неустоек (на просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность, за неисполнение условий договора) после вынесения судебного приказа от 14 сентября 2020г. по дату заключения договора уступки права требования ПЦП37-4 от 22 апреля 2024г. не производилось.

Размер задолженности по процентам за кредит суд признает правильным, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Взыскиваемая истцом сумма задолженности в размере 104360,65 руб.- проценты по кредитному договору № сформировалась за период с 14 сентября 2020 г. по 22 апреля 2024 г., при этом с учетом срока исковой давности и графика платежей по кредитному договору № за период с 23 августа 2022 г. по 22 апреля 2024г. подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 21826,04 руб. (1921,79 руб. (сентябрь 2022 г.) + 1785,66 (октябрь 2022 г.), + 1766,30 руб. (ноябрь 2022г.)+ 1632,69 руб. (декабрь 2022 г.) + 1605,69 руб. (январь 2023 г.) + 1523,80 руб.(февраль 2023 г.) + 1301,15 руб. (март 2023 г.) + 1353,61 руб. (апрель 2023 г.) + 1226,63 руб. (май 2023 г.) + 1179,31 (июнь 2023 г.)+ 1055,15 руб. ( июль 2023 г.) + 999,25 руб. ( август 2023 г.)+ 907,26 руб. (сентябрь 2023 г.) + 787,47 руб. (октябрь 2023 г.) + 718,19 руб. (ноябрь 2023 г.)+ 601,45 руб. (декабрь 2023 г.)+ 522,17 руб. (январь 2024 г.)+ 421,75 руб. (февраль 2024 г.)+ 299,72 руб. (март 2024 г.) + 217 руб. ( апрель 2024 г.)).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2025 г. отменен судебный приказ от 08 августа 2025 г. № 2-679/2025, которым с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» была взыскана задолженность в сумме 104360,65 руб., заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено в мировой суд согласно почтовому штампу на конверте 30 июля 2025г., т.е. с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа судом прошло 20 дней.

С учетом заявленного ответчиком требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также вышеуказанного судебного приказа от 08 августа 2025 г., с учетом времени предъявления настоящего иска согласно почтового штампа на конверте 11 сентября 2025 г. с ответчика по настоящему делу подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ (за вычетом периода прерывания течения срока исковой давности от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом, равного 20 дням, т.е. с 23 августа 2022 г.) в размере 21826,04 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4130 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1578 от 24 июля 2025 г. на сумму 2065 руб., и № 1781 от 04 сентября 2025 г. на сумму 2065 руб. (л.д. 30, 31), при этом размер государственной пошлины при цене иска до 100000 руб. составляет 4000 руб. в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2065 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским РОВД Нижегородской области) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, в пользу ООО ПКО «ФинЭффект»

- задолженность в размере 21826 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 04 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 (две тысячи шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова